Дело № 22-4312-11      Докладчик Живцова Е.Б.

Судья Кулаков А.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Владимир                                                  18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей :                              Абрамовой М.Н.,Базановой Л.Л.

при секретаре                  Востриковой Я.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Калинина Э.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 июля 2011 года, которым

                                                    Калинину Э.М.,

                                           ОТКАЗАНО в ходатайстве

                                           об условно-досрочном освобождении от

                                           отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Малахова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 февраля 2010 года Калинин Э.М. осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 19 мая 2009 года.

         Конец срока 18 мая 2013 года.

Осужденный Калинин Э.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Калинин Э.М. выражает свое несогласие с постановлением, считая, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению, поскольку в исправительном учреждении он добросовестно трудится без оплаты труда, имеет поощрения, которых, по его мнению, должно быть не менее трех. Просит учесть, что его мать нуждается в оперативном лечении, а у него есть несовершеннолетний брат, которому необходима его помощь. В случае освобождения, гражданский иск погасит в кратчайшие сроки, так как есть гарантия, что он будет трудоустроен с хорошей зарплатой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Калинин Э.М. отбыл более 1/2 части срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет поощрение, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения.

Вместе с тем администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где Калинин Э.М. отбывает наказание с 14 октября 2010 года, его ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержано, поскольку за период отбывания наказания осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет всего 2 поощрения, полученные за небольшой промежуток времени в период с января по апрель 2011 года. В общественной и культурной жизни отряда участия не принимает. К работе самодеятельных организаций проявляет безразличие. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако не всегда делает правильные выводы. С учетом психологической характеристики имеет неблагоприятный прогноз по успешной адаптации на свободе.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, при таких обстоятельствах, также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность осужденного Калинина Э.М., не доверять которым у суда оснований не имелось, и его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Калинину Э.М. в условно-досрочном освобождении.

Решение суда законно, мотивированно. Оснований к его отмене не усматривается, однако из постановления подлежит исключению указание на то, что Калинин Э.М. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, поскольку данный факт не соответствует действительности, что вместе с тем, не повлияло на правильность выводов суда об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 июля 2011 года в отношении Калинина Э.М. изменить, исключить указание на то, что Калинин Э.М. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Е.Б.Живцова

Судьи:                                                                                               М.Н.Абрамова                                                                                            

                                                                                                                                                                                                                                          Л.Л.Базанова