КОПИЯ Дело № 22-4276/2011 г. Судья Кондратьев А.М. Докладчик Живцова Е.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Владимир 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей: Лазаревой Г.В., Спиридонова В.В. при секретаре Фурсовой Ж.С. рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лапшина В.А. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 17 августа 2011 года, которым Лапшин В.А., судимый освобожденный постановлением от 1 декабря 2005 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 17 дней; освобожденный 22 января 2009 года по отбытии срока наказания. осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Ли М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Лапшин В.А. признан виновным в том, что 9 июня 2011 года, около 23 часов, в ****, открыто, применив насилие не опасное для жизни и здоровья Л., похитил принадлежащую ей пластиковую карточку Сберегательного Банка России, намереваясь снять с нее 200 рублей, однако довести свой умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам. 3 июля 2011 года Лапшин В.А. тайно, путем открытого доступа, похитил из стоящего у **** автомобиля «****», принадлежащего К., шлифовальную машинку «Bosch» стоимостью 5 500 рублей. По ходатайству Лапшина В.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе Лапшин В.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. Просит принять во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, ходатайство потерпевшей, просившей не лишать его свободы. Утверждает, что характеристика участкового уполномоченного противоречит действительности, поскольку по указанному в ней адресу он не проживал более года. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Егорова Е.Г. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного решения. Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Лапшин В.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке. Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Лапшиным В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Юридическая оценка действиям виновного дана правильная. Назначенное Лапшину В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Лапшина В.А. лишь в условиях изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается. В то же время при определении размера наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств приняты во внимание чистосердечное раскаяние Лапшина В.А. в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей о наказании. Не может судебная коллегия согласиться с доводами осужденного о несоответствии действительности сведений, отраженных в характеристике участкового уполномоченного. Из характеристики (л.д. 139) усматривается, что Лапшин В.А. ранее неоднократно судим за совершение хищений, привлекался к административной ответственности, проживал с сожительницей в ****. Указанные сведения согласуются с материалами дела, доводами осужденного не опровергаются. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а приговора явно не справедливым. Поскольку Лапшин В.А. на момент совершения преступлений имел судимость за совершение двух преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление, суд верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 17 августа 2011 года в отношении Лапшина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Е.Б. Живцова Судьи: Г.В. Лазарева В.В. Спиридонов Копия верна Е.Б. Живцова