Дело № 22-3769/2011 Судья Кузнецов В.В. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н. и Журавлева В.Ю. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя А. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов О., родившегося **** в ****, на постановление следователя следственного отдела по г.Коврову СУ СК РФ по Владимирской области Еремеева С.А. от 6 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 11 июня 2010 года в следственного отдела по г.Коврову СУ СК РФ по Владимирской области поступил материал проверки по заявлению О. о проверке факта его незаконного задержания сотрудниками Ковровского УВД. Вынесенное постановление по результатам проверки 15 марта 2011 года отменено заместителем прокурора г.Коврова. Постановлением следователя следственного отдела по г.Коврову СУ СК РФ по Владимирской области Еремеева С.А. от 6 апреля 2011 года по заявлению О. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела представитель О. - А. обжаловал в Ковровский городской суд. Постановлением судьи от 22 июля 2011 года в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе А. просит отменить судебное решения, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что факт незаконного возбуждения административного дела, задержания и помещения О. в камеру административно-задержанных сотрудниками милиции доказан и подтверждён судебными решениями. Действия сотрудников милиции В., М., С., Д. в отношении О. явно выходили за пределы их служебных полномочий и повлекли существенное нарушение его прав и законных интересов, а также незаконное лишение свободы. Обращает внимание на нарушения норм УПК РФ при рассмотрении жалобы судом: жалоба не была рассмотрена в пятидневный срок; судьёй не выносилось постановление о назначении судебного заседания и не вручалась сторонам; не дана оценка собранным следователем материалам относительно полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Судом установлено, что по заявлению О. о превышении работниками милиции должностных полномочий проводилась проверка. Следователь Еремеев С.А., рассмотревшей материалы проверки, полно и объективно были исследованы все обстоятельства дела, исходя из которых, он пришёл к выводу об отсутствии в деянии работников милиции признаков состава преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1, 286 ч1, и 301 УК РФ и обоснованно отказал в возбуждении уголовного дела. При этом нарушений уголовно-процессуального закона следователем допущено не было. Проверив законность и обоснованность, вынесенного следователем постановления, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что конституционные права заявителя не нарушены и не затрудняют доступ к правосудию, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении жалобы. Приведенные судом мотивы принятого решения основаны на законе, поэтому судебная коллегия признает их убедительными, а тот факт, что они не совпадают с позицией заявителя, не является основанием для отмены судебного решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы О., влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2011 года по жалобе О. оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н. Москвичев