Дело 22-3980/2011 Судья Вершинина Т.В. Докладчик Москвичев А.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н. и Комаровой И.С. при секретаре Майер Н.Г. рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационную жалобу А. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 12 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении её жалобы на постановление дознавателя ОД МОБ УВД г.Владимира Глуховой А.А. от 15 июля 2011 года, отказавшей ей передать на ответственное хранение автомобиль. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения заявителя А. и её представителя Б., поддержавших доводы жалобы, дознавателя Глухову А.А., просившую постановление оставить без изменения, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 12 июля 2011 года дознавателем ОД МОБ УВД г.Владимира Глуховой А.А. по факту изменения идентификационной маркировки автомобиля HONDA-CR-V регистрационный номер **** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ. Постановлением дознавателя от 14.07.2011 г. автомашина HONDA-CR-V регистрационный номер ****, принадлежащая А. признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и местом её хранения определен территория УВД г.Владимира. А. обратилась к дознавателю с ходатайством о передаче на хранение автомобиля, указав, что является добросовестным приобретателем. Дознаватель постановлением от **** отказала в удовлетворении ходатайста. Постановлением судьи Ленинского районного суда от 12 августа 2011 года отказано в удовлетворении жалобы А. на постановление дознавателя по отказу в передаче автомашины. Считая постановление судьи незаконным и необоснованным, А. просит отменить его, указывая при этом, что, дознаватель, отказав передать автомашину на хранение, фактически лишил её права собственности. Обращает внимание на то, что никаких исследований с машиной не производится, а сроки дознания истекли. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Судом установлено, что при возбуждении уголовного дела, признании автомашины вещественным доказательством и помещении её на территорию УВД г.Владимира дознавателем нарушений норм УПК РФ допущено не было. Данное обстоятельство не оспаривается и жалобе. Место хранения автомобиля определено в соответствии со ст.82 УПК РФ, при этом также не было нарушений норм закона. Нарушений конституционных прав собственника при определении места хранения автомобиля нет, поскольку он является вещественным доказательством по уголовному делу, а из объяснений дознавателя Глуховой А.А. следует, что имеется оперативная информация о похищении этого автомобиля в ****. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 12 августа 2011 года по жалобе А. на постановление дознавателя ОД МОБ УВД г.Владимира Глуховой А.А. от 15 июля 2011 года, отказавшей ей передать на ответственное хранение автомобиль HONDA-CR-V регистрационный номер ****, оставить без изменения, а кассационную жалобу А. без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев