кассационное определение от 28.09.2011г.№22-4150 по делу Кочкина В.Е., Красильникова Н.А.



Дело № 22-4150/2011            Судья Урлеков Н.В.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир         28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Москвичева А.Н., Комаровой И.C.

при секретаре Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационные жалобы

осужденных Кочкина В.Е., Красильникова Н.А. и адвокатаСоколова А.Н. на приговор Ленинского районного судаг.Владимира от 12 августа 2011 года, которым

Кочкин В.Е., родившийся **** в **** судимостей не имеющий,

осужден к лишению свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (хищение у Е.) на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (хищение у С.) на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (хищение у Н.) на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (хищение у Г.) на срок 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Красильников Н.А., родившийся **** в ****, судимый:

1) 06.10.2000 г. по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в», «д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.226 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2) 17.04.2001 г. по п.п. «а», «б», «в» ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. Освобожден 27.05.2004г. условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 17 дней;

3) 08.12.2004 г. по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца. Освобожден 15.10.2007г. по отбытии срока наказания;

3) 04.03.2008 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден 03.11.2010г. по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (хищение у А. и В.) на срок 2 года;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (хищение у Б.) на срок 2 года;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (хищение у Н.) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (хищение у Г.) на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Кочкина В.Е. и адвокатаИванченко Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

           У С Т А Н О В И Л А:

Кочкин В.Е. и Красильников Н.А. признаны виновными в том, что в период с 5 ноября 2010 года по 13 декабря 2010 года с незаконным проникновением в жилище совершили 6 краж чужого имущества.

Преступления совершены в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Соколов А.Н. в защиту интересов Кочкина В.Е. в кассационной жалобе и дополнениях к ней считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что Кочкин В.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явки с повинной. Обращает внимание на то, что Кочкин В.Е. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, был трудоустроен, имел намерение загладить вред потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании. Просит приговор в отношении Кочкина В.Е. изменить, применить ст.73 УК РФ либо снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Кочкин В.Е. указывает, что суд при назначении наказания не учел, признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Обращает внимание на то, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, у него имеется мать инвалид 1 группы, которая нуждается в его помощи, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Просит приговор изменить и применить ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Красильников Н.А. не согласен с судебным решением, считает его слишком суровым. Обращает внимание на то, что вину признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Кочкина В.Е. и Красильникова Н.А. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Наказание Кочкину В.Е. и Красильникову Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, влияния назначенного наказания на их исправление.

Суд учел, что у Красильникова Н.А. имеются явки в повинной по всем преступлениям, вину он признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем суд учел, Красильников Н.А. ранее судим, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Принято судом во внимание то, что Кочкин В.Е. трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, у него имеются явки в повинной по всем преступлениям, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем суд учел, что Кочкин В.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности, работником полиции характеризуется отрицательно.

Наказание Кочкину В.Е. и Красильникову Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных судом при назначении наказания учтены. Оснований для смягчения назначенного наказания либо применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного судаг.Владимира от 12 августа 2011 года в отношении Кочкина В.Е. и Красильникова Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобыосужденных Кочкина В.Е., Красильникова Н.А. и адвокатаСоколова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья                         А.Н.Москвичев