Дело № 22-4130/2011         Судья Столяров Н.В.

Докладчик Москвичев А.Н.       

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир         28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Москвичева А.Н., Комаровой И.С.

при секретаре     Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кононирова О.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

Кононирову О.В., родившемуся **** в ****,

отбывающему наказание по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 27 мая 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Кононирова О.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конониров О.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6, и обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Конониров О.В. указывает, что отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет 8 поощрений, положительно характеризуется, исковых требований не имеет. Обращает внимание на то, что на свободе его ждет жена, несовершеннолетний ребенок и больная мама. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Отказывая Кононирову О.В. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, представленные материалы, заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кононирова О.В.

А тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.

Конониров О.В. за время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка, за что подвергался дисциплинарному взысканию. Кроме того, осужденный за время отбывания наказания неоднократно допускал незначительные нарушения режима отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы.

Несмотря на то, что наложенное взыскание погашено, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным.

Администрация исправительного учреждения характеризует Кононирова О.В. положительно, однако представитель ФКУ ИК-6 ходатайство Кононирова О.В. об условно-досрочном освобождении не поддержал, указав, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.

Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными и основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Кононирова О.В. судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2011 года в отношении Кононирова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кононирова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья                   А.Н.Москвичев