Дело 22-4132/2011 Судья Столяров Н.В. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 28сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Комаровой И.С. при секретаре Сергееве Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Рогачева Ю.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2011 года, которым в отношении Рогачева Ю.В., родившегося **** в ****, пересмотрены приговоры Александровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2007 года и Щелковского городского суда Московской области от 7 июля 2010 года. В результате пересмотра действия Рогачева Ю.В. по приговору от 21 мая 2007 года переквалифицированы: - на ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из садового домика А. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; - на ст.168 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; - на ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из имущества из дома принадлежащего С. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; - на ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества из садового дома Б. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; - на ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из садового домика Р. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; - на ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из садового домика В. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; - на ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из садового домика П. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; - на ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из садового домика И. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; - на ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из садового домика Г. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; - на ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ по факту проникновения с целью кражи в садовый дом М. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; - на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из садового домика Л. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; - на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества из садового домика К. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; - на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из садового домика И. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; - на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из садового домика З. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; - на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из садового домика Ж. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; - на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из садового домика Е. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; - на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из садового домика Д. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Действия Рогачева Ю.В. по приговору от 7 июля 2010 года переквалифицированы на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 мая 2007 года - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговоры в отношении Рогачева Ю.В. оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Александровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2007 года Рогачев Ю.В. осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима. Приговором Щелковского городского суда Московской области от 7 июля 2010 года Рогачев Ю.В. осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, п. «а» ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Рогачев Ю.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающего его положение и снижении назначенного ему наказания. По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Рогачев Ю.В. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, считает его незаконным. Обращает внимание на то, что по приговору от 21 мая 2007 года суд выборочно снизил срок наказания, что не соответствует закону. Считает, что суд не в полной мере улучшил его положение, поскольку по приговору от 7 июля 2010 года снизил наказание на 1 месяц. Просит пересмотреть постановление и привести в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. На основании п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судом указанные требования закона соблюдены не в полном объеме. В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. Действия Рогачева Ю.В. суд правильно переквалифицировал на новый закон, поскольку он улучшает положение осуждённого. Однако, приводя в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении Рогачева Ю.В., суд без достаточных оснований не снизил размер наказания по преступлениям, назначенным осужденному по эпизодам хищения имущества Г., П., И., Л., К., Е., З., Д., сославшись на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и назначение ему наказания с применением ст. 316 УПК РФ. Таким образом, судом не в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ. **** При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 379 и п.1 ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона, а ходатайство Рогачева Ю.В. - направлению на новое судебное разбирательство. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2011 года в отношении Рогачева Ю.В. отменить. Материал с ходатайством Рогачева Ю.В. о пересмотре приговоров направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев