Дело № 22-3482/2011     Судья Клюквин А.В.

Докладчик Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир        5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

судей      Комаровой И.С. и Журавлёва В.Ю.,

при секретаре Баштрыковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полозова А.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 28 июня 2011 года, которым Полозову А.В., отбывающему наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 18 октября 2010 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, отказано в удовлетворении ходатайства о направлении ему копии обвинительного заключения и копии протокола судебного заседания. Удовлетворено его же ходатайство о направлении копии приговора.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полозов А.В. отбывает наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 18 октября 2010 года.

27 июня 2011 года он обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с ходатайством об изготовлении ему копии приговора, копии обвинительного заключения и копии протокола судебного заседания.

Судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о направлении ему копии обвинительного заключения и копии протокола судебного заседания.

В кассационной жалобе Полозов А.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что копия протокола судебного заседания ему необходима для написания надзорной жалобы. Просит изменить постановление суда, предоставить ему копию протокола судебного заседания, освободив от уплаты государственной пошлины за её изготовление.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В своём ходатайстве от 17 июня 2011 года, обращенном в Петушинский районный суд Владимирской области, Полозов А.В. указывает о необходимости предоставления ему копий ряда материалов уголовного дела, мотивируя своё ходатайство тем, что они необходимы ему для обеспечения предусмотренного главой 48 УПК РФ права (написания надзорной жалобы).

Вместе с тем, как это следует из положений ст.404 УПК РФ (главы 48 УПК РФ), к надзорной жалобе необходимо приложить копию приговора, а в необходимых случаях - копии иных процессуальных документов.

В соответствии с пп.13 и 18 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, а также обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений.

Копия приговора Полозову А.В. вручалась дважды (последний раз в соответствии с постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 28 июня 2011 года).

Судом в постановлении приведено обоснование вывода об отказе в предоставлении осужденному копии обвинительного заключения. С обоснованностью данного вывода суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из протокола судебного заседания, после провозглашения приговора Петушинского районного суда Владимирской области 18 октября 2010 года председательствующим всем осужденным (в том числе и Полозову А.В.) было разъяснено право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В своей расписке от 18 октября 2010 года Полозов А.В. указал о том, что он не желает знакомиться с протоколом судебного заседания. Как правильно указано в постановлении суда в этой части, протокол судебного заседания обжалованию не подлежит, отсутствие его у осужденного не может повлиять на нарушение прав и интересов последнего, каким-либо образом затруднить ему доступ к правосудию.     

Наличие денег на лицевом счету у осужденного Полозова А.В. (как следует из имеющейся в материалах уголовного дела справки) не лишает его возможности за свой счет лично, либо с помощью адвоката, либо с помощью иных доверенных лиц получить копии необходимых документов из материалов уголовного дела. Возможности освобождения осуждённого от уплаты госпошлины за копирование материалов уголовного дела в данном случае закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Полозова А.В. нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 28 июня 2011 года в отношении Полозова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Полозова А.В. -без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи     И.С. Комарова

В.Ю. Журавлёв