Дело № 22-3811/2011 г. Судья Головин А.Ю. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 5 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н. и Ухолова О.В. при секретаре Баштрыковой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ростовского Ю.С. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 13 июля 2011 года, которым Ростовскому Ю.С. отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ростовский Ю.С. осуждён приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2008 года по ч.4 ст.111, ч.2 ст.115, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 июля 2011 года Ростовский Ю.С., содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, обратился в Петушинский районный суд с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела ****. Судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. В кассационной жалобе Ростовский Ю.С. высказывает несогласие с вынесенным постановлением и, ссылаясь на Конституцию РФ, постановление Конституционного Суда РФ, указывает, что ознакомление с материалами дела ему необходимо для обжалования приговора в вышестоящий орган. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Часть 2 ст.77.1 УИК РФ предусматривает возможность участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденных к лишению свободы, которые могут быть переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. Приговор в отношении Ростовского Ю.С. вступил в законную силу. Поскольку Ростовский Ю.С. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, он не может быть этапирован в суд для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку ни следственных действий, ни судебного разбирательства в данном случае не проводится. Судья обоснованно отказал осужденному в ознакомлении с материалами дела. Ранее осуждённый знакомился с материалами дела при окончании предварительного расследования. В судебном заседании исследовались все материалы, положенные в основу приговора. Копия приговора Ростовскому вручалась, а для его обжалования в порядке надзора, в соответствии со ст.404 ч.2 УПК РФ требуется только этот документ и определение кассационной инстанции. Данный отказ не препятствует осуждённому через представителя или адвоката ознакомиться с материалами уголовного дела, или снять с них копии. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Ростовского Ю.С. судом допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 13 июля 2011 года в отношении Ростовского Ю.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ростовского Ю.С. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н. Москвичев