Дело 22-4058/2011 Судья Головин А.Ю. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Журавлева В.Ю. при секретаре Майер Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Орлова Д.М. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июля 2011 года, которым в отношении Орлова Д.М., родившегося **** в ****, пересмотрен приговор Александровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2006 года. В результате пересмотра действия Орлова Д.М. переквалифицированы: - с п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; - с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 10 месяцев; - с ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев; - с ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца. В остальном приговор в отношении Орлова Д.М. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Александровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2006 года Орлова Д.М. осужден к лишению свободы по п.п. «а,б» ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. Адвокат Ночуева Л.К. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре в отношении Орлова Д.М. приговора, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающего его положение и снижении назначенного ему наказания. По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Орлов Д.М. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что по в ч.3 ст.163 УК РФ исключены нижние пределы наказаний. Просит судебное решение изменить и снизить назначенное наказание. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно закону суд в порядке ст. 10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу. При принятии решения о пересмотре приговоров в отношении Орлова Д.М., суд в соответствии с законодательством учел все изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, и обсудил все вопросы, подлежащие разрешению при пересмотре приговора на основании вновь изданного уголовного закона, улучшающего положение осужденного и имеющего обратную силу. Судом положения ст.10 УК РФ, предусматривающие возможность смягчения назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не нарушены. При пересмотре приговора наказание в отношении Орлова Д.М. достаточной мере снижено, поскольку ни объем обвинения, ни его тяжесть не изменились. Оснований для большего снижения наказания не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой осужден Орлова Д.М. Также, суд обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, при пересмотре приговора назначил Орлову Д.М. окончательное наказание по совокупности преступлений. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденного Орлова Д.М., судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июля 2011 года в отношении Орлова Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орлова Д.М. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев