Дело 22-4171/2011 г.        Судья Быстров С.В.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей     Москвичева А.Н. и Комаровой И.С.

при секретаре              Баштрыковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Орлова М.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 августа 2011 года, которым в отношении

Орлова М.В., родившегося **** в ****,

пересмотрен приговор Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2006 года и его действия переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2006 года Орлов М.В. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Орлов М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающего его положение и снижении, назначенного наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Орлов М.В. выражает несогласие с постановлением, обращает внимание на то, что новый закон существенно улучшает его положение, поскольку нижний предел санкции статьи, по которой он отбывает наказание, снижен. Однако ему необоснованно снизили срок наказания в самых минимальных пределах на 1 месяц, что противоречит принципу справедливости. Отмечает, что суд должен брать во внимание все обстоятельства дела, неправомерное поведение потерпевшего, характеризующие данные подсудимого и потерпевшего, отношение подсудимого к содеянному. Полагает, что при пересмотре приговора его положение не улучшилось. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

На основании ст.10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

При принятии решения о пересмотре приговора в отношении Орлова М.В., суд в соответствии с законодательством учел все изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, и обсудил все вопросы, подлежащие разрешению при пересмотре приговора на основании вновь изданного уголовного закона, улучшающего положение осужденного и имеющего обратную силу.

Судом положения ст.10 УК РФ, предусматривающие возможность смягчения назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи, по которой Орлов М.В. осужден.

Рассмотрение вопросов об обстоятельствах уголовного дела, степени общественной опасности содеянного, а также исследование характеризующих материалов не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 10 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Орлов М.В. судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 августа 2011 года в отношении Орлова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Орлова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья           А.Н.Москвичев