Дело № 22-3987/2011          Судья Ершов А.Ф.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир       21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Москвичева А.Н., Журавлев В.Ю.

при секретаре     Майер Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Оверченко Р.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

Оверченко Р.А., родившемуся **** в ****,

отбывающему наказание по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 6 сентября 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского областного суда от 9 ноября 2006 года и постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Егорова М.Г. и осужденного Оверченко Р.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оверченко Р.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6, и обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Оверченко Р.А. указывает, что отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет 13 поощрений, активно участвует в общественной жизни отряда. В обоснование своих требований указывает на то, что два незначительных взыскания, которые были погашены более четырех лет назад, не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Ссылку в постановлении на наличие долговых обязательств, считает не соответствующей действительности, поскольку исковых требований не имеет. Просит судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Отказывая Оверченко Р.А. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Оверченко Р.А. об условно-досрочном освобождении, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.

Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Оверченко Р.А., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными, поскольку Оверченко Р.А. допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, несмотря на то, что взыскания погашены, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным.

Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными и основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Оверченко Р.А. судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2011 года в отношении Оверченко Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Оверченко Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья                   А.Н.Москвичев