Дело № 22-3894/2011 Судья Сенин П.М. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Журавлева В.Ю. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу Ясинского А.А. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 июля 2011 года, которым Ясинский А.А., родившийся **** в **** ****, несудимый, о с у ж д е н по ч.1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 1 год. На Ясинского А.А. возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; явиться в указанный орган не позднее 15-дневнего срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения Ясинского А.А. и его защитника адвоката Фоминой М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ясинский А.А. признан виновным в том, что 2 ноября 2011 года на **** км автодороги ****, управляя автомобилем «ВАЗ 2115», нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Б., которому были причинены тяжкие телесные повреждения. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. Ясинский А.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором и указывает на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего. Обращает внимание на то, что Б. переходил проезжую часть в неустановленном месте и в его действиях имеется состав административного правонарушения. Просит приговор изменить и смягчить наказание. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Ясинского А.А. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ясинским А.А. неосторожного преступления, личность виновного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, добровольное положительных характеристик. Назначенное наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного. Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в признании смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, не может служить основанием для изменения приговора, поскольку судом первой инстанции данный вопрос обсуждался, и отвергнут, чему в приговоре приведены соответствующие мотивы. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными, а выводы обоснованными. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 июля 2011 года в отношении Ясинского А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ясинского А.А.- без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н. Москвичев