Дело № 22-3800/2011         Судья Кузнецов В.В.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир        14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Сенчило К.И.

судей Москвичева А.Н., Журавлева В.Ю.

при секретаре          Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Смолова Н.А. и его защитника адвоката Егоровой О.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

Смолову Н.А., родившемуся **** в ****,

отбывающему наказание по приговору от 13 мая 2003 года по ч.1 ст.105, п. «а», «в» ч.2 ст.158, 69 ч.3, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Егоровой О.А., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолов Н.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6, и обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе, адвокат Егорова О.А. в интересах Смолова Н.А. считает, что суд необоснованно отказал тому в освобождении. Анализируя текст постановления, делает вывод, что отказ мотивирован его прошлым поведением, когда тот допускал нарушения режима содержания. Считает, что суд должен был исследовать время и тяжесть допущенных нарушений, оценить их в совокупности с последующим поведением и мнением администрации учреждения. Обращает внимание на то, что Смолов поддерживает отношения с родственниками, после освобождения намерен выехать по месту жительства, работать. С учётом фактически отбытых 2/3 срока наказания, его стабильного, направленного на исправление поведения, отсутствие в течение 6 лет нарушений, считает вывод суда о нестабильном поведении осуждённого безосновательным. Просит постановление отменить.

Осуждённый Смолов Н.А. в своей кассационной жалобе, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. считает, что ссылка суда на ранее имевшиеся взыскания незаконным. Указывает, что судом не исследовались данные о состоянии здоровья его матери, которая ходатайствовала о его освобождении, что с 2007 года переведён на улучшенные условия содержания, что администрация также ходатайствовала об освобождении. Просит отменить постановление.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что Смолов Н.А. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. Из характеристики администрации учреждения следует, что осуждённый участвует в работах по благоустройству территории ИК, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, выполняет все требования администрации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, художественной самодеятельности, имеет 23 поощрения. Представитель администрация учреждения в суде характеризовал его положительно, считает, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Однако ранее Смолов Н.А. допускал нарушения режима содержания, трижды помещался в ШИЗО, признавался злостным нарушителем. До 2005 года Смолов характеризовался отрицательно, что не позволило суду сделать вывод о том, что осуждённый исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.

Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Смолова Н.А., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными.

Данные о состоянии здоровья матери осуждённого и её ходатайство об освобождении сына, суду при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Смолова, были известны и учтены при вынесении постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2011 года в отношении Смолова Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Смолова Н.А. и Егоровой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий            подпись

Судьи:       подписи

Верно

Судья                 А.Н.Москвичев