Дело № 22-3855/2011 Судья Стеций С.Н. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Журавлева В.Ю. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационное представление помощника прокурора Камешковского района Петрова Д.А. на постановление судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 25 июля 2011 года, которым удовлетворена жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ и действия и.о. начальника ОМВД России по Камешковскому району признаны незаконными. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 20 июля 2011 года М. обратился в ОМВД России по Камешковскому району с заявлением о допросе мировых судей Ч. и В. 7 июля 2011 года и.о. начальника ОМВД России по Камешковскому району Пряхиным С.А. дан ответ М. о том, что в заявлении отсутствуют данные о каком-либо правонарушении, а опрашивать мировых судей оснований нет. Не согласившись с ответом и.о. начальника ОМВД России по Камешковскому району Пряхина С.А., М. обжаловал его в порядке ст.125 УПК РФ в суд. Постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 25 июля 2011 года жалоба удовлетворена. В кассационном представлении помощника прокурора Камешковского района Петрова Д.А. ставится вопрос об отмене постановления. При этом автор представления указывает на то, что М. просил опросить мировых судей по обстоятельствам рассмотрения ими уголовных дел. Считает ссылку судьи на нормы ст.119, 122 УПК РФ необоснованными, поскольку никакого уголовного производства в ОМВД России по Камешковскому району не было. Заявляет, что жалоба М. не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению. В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Из текста заявления М. в ОМВД России по Камешковскому району (л.м. ****) следует, что он просит опросить мировых судей - Ч. по «факту замка и красных глаз», а В. «по колонке» в связи с рассмотрением ими уголовных дел в 2009 году. И.о. начальника ОМВД России по Камешковскому району Пряхин С.А. в пределах своей компетенции, в рамках существующих нормативных документов, сообщил М. об отсутствии в его заявлении признаков, указывающих на какое-либо правонарушение и отсутствие оснований для опроса мировых судей. Ущерба Конституционным правам и свободам М., либо затруднения доступа к правосудию ответом Пряхина А.В. не наступило. Жалоба же М. в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не установлено, что М. является участником уголовного судопроизводства и от действий должностного лица наступили последствия, предусмотренные данной статьёй. Не приводит таковых заявитель и в жалобе в суд. В связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ, а производство по жалобе прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 25 июля 2011 года по жалобе М. отменить, а производство по жалобе прекратить. Кассационное представление помощника прокурора Камешковского района Петрова Д.А. удовлетворить. Председательствующий подпись Судьи : подписи Верно Судья А.Н. Москвичев