Дело № 22-4057/2011                     Судья Родионов В.А.

     Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир         28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Москвичева А.Н., Комаровой И.С.

при секретаре Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Коробцова П.П. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 8 июля 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

Коробцову П.П., родившемуся **** в ****,

отбывающему наказание по приговору от 24 августа 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19 апреля 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Шиляковой О.Н. и осужденного Коробцова П.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробцов П.П. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-2, и обратился в Петушинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Коробцов П.П. указывает, что отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет поощрения, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительных листов и взысканий не имеет. Обращает внимание на то, что суд в постановлении сослался на дисциплинарное взыскание от 11 февраля 2011 года, с которым его не знакомили. Указывает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, положительно характеризуется, с отличием закончил ПУ №46 по профессии оператор швейного оборудования, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, о чем в материалах дела имеется гарантийное письмо. Считает, что встал на путь исправления и своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Судом установлено, что Коробцов П.П. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. Как следует из исследованных судом материалов, Коробцов П.П. характеризуется положительно, трудоустроен, к работе и учебе относится добросовестно, имеет 7 поощрений, за время отбывания наказания получил среднее полное образование. Администрация учреждения ходатайство осужденного поддержала.

Вместе с тем, Коробцов П.П. за время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергся дисциплинарному взысканию, несмотря на то, что наложенное взыскание погашено в установленном законом порядке, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным.

Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.

Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Коробцова П.П., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными.

Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными и основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Коробцова П.П. судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 8 июля 2011 года в отношении Коробцова П.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коробцова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья                   А.Н.Москвичев