Дело № 22-4068/2011 г. Докладчик: Журавлев В.Ю. Судья: Трусковская Н.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 6 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н., секретаря Баштрыковой В.Л., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кузьминой Н.М. и адвоката Хабибулова В.И. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 17 августа 2011 года, которым Кузьмина Н.М., родившаяся **** в ****, ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., пояснения осужденной Кузьминой Н.М. и адвоката Иванченко Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор суда изменить и снизить назначенное Кузьминой Н.М. наказание, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кузьмина Н.М. осуждена за совершение покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в **** в ****. Обстоятельства происшедшего подробно изложены в приговоре. Дело судом рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Хабибулов В.И. указывает на несправедливость и не гуманность приговора суда. Считает, что суд при назначении наказания не учел данных о том, что Кузьмина Н.М. совершила преступление впервые, по просьбе своего супруга (попавшего под влияние другого осужденного), вину признала и раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести, безопасности здоровья населения вред причинен не был, в настоящее время Кузьмина Н.М. находится в состоянии беременности. Назначая лишение свободы, суд необоснованно учел не предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ имеет, кроме лишения свободы, такие наказания, как штраф и исправительные работы, для назначения которых не имеет значение наличие регистрации или постоянного места жительства осужденного. От следствия Кузьмина Н.М. не скрывалась и необоснованно была взята под стражу на следствии. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание осужденной. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кузьмина Н.М. выражает несогласие с приговором. Указывает, что не совершала вмененного ей в вину преступления, оговорив себя. В Москву для трудоустройства уехала только после того, как узнала о том, что производство по делу приостановлено из-за не установления виновных и недостаточности доказательств. Называла в суде адрес своей регистрации и места последнего жительства, которые действительно были разными. Обращает внимание на ряд аналогичных обстоятельств, указанных его защитником в её жалобе. Прерывать беременность никогда намерения не высказывала. Женщина, которая использовала её (Кузьмину Н.М.) для передачи наркотического средства, осуждена к условному наказанию, хотя имеет более значительную роль. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение или снизить назначенное ей наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Балашов А.С. указывает на необоснованность приведенных в них доводов. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденной и ее защитника, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Суд рассмотрел дело в отношение Кузьминой Н.М. в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Вину в предъявленном обвинении Кузьмина Н.М. признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию она согласовала с защитником. Она (Кузьмина Н.М.) осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст.314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Статьей 317 УПК РФ установлены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, согласно которой он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.397 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом изложенного, доводы осужденной Кузьминой Н.М. о неправильной квалификации её действий судебной коллегией не рассматриваются. В соответствии со ст. 7 п. 4 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношение Кузьминой Н.М. были выполнены не в полной мере. Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузьминой Н.М. правильно пришел к выводу о том, что обвинение по делу обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем судом и был постановлен обвинительный приговор. Вместе с тем, суд при назначении наказания Кузьминой Н.М. не в полной мере учел все юридически значимые для этого обстоятельства. Как следует из текста приговора суда, доводы Кузьминой Н.М. о наличии у неё беременности не подтверждаются материалами дела. Однако, учитывая то обстоятельство, что от выяснения вопроса о наличии либо об отсутствии беременности у Кузьминой Н.М. зависело применение или не применение к ней дополнительного смягчающего наказания обстоятельства, суд должен был принять необходимые меры к выяснению данного вопроса, чего сделано не было. Суду кассационной инстанции представлена справка о беременности осужденной, отсутствие которой в суде первой инстанции не позволило учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Срок беременности - 4 месяца. Прерывать её осужденная Кузьмина Н.М. не намерена. В связи с указанным обстоятельством, учитывая другие конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Кузьминой Н.М. без реального отбывания наказания, назначенного судом, постановив на основании ст.73 УК РФ считать назначенное Кузьминой Н.М. наказание условным, определив ей испытательный срок 1 (один) год. С учётом изложенного, коллегия считает, что имеются предусмотренных ст. 379 УПК РФ основания для изменения приговора. Доводы жалобы защитника осужденной Кузьминой Н.М. в той части, что при назначении наказания подсудимой в нарушение положений ч.1 ст.63 УПК РФ суд учел такие отягчающие наказание обстоятельства как то, что она (Кузьмина Н.М.) не проживает по месту регистрации, не имеет определенного места жительства, называла различные места проживания, не имеет подтверждающих место проживания документов, справки о беременности, намеревается прервать беременность, нельзя признать обоснованными. Все указанные обстоятельства не учитывались судом как обстоятельства, отягчающие наказание, что следует из текста приговора суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 17 августа 2011 года в отношении Кузьминой Н.М. изменить: - в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Кузьминой Н.М., её беременность; - на основании ст.73 УК РФ считать назначенное Кузьминой Н.М. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Кузьмину Н.М. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в указанный орган. Меру пресечения в отношение Кузьминой Н.М. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В остальном данный приговор оставить без изменения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи А.Н. Москвичев В.Ю. Журавлёв