Дело № 22-4112/2011        Судья Кутовой С.В.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир        28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Москвичева А.Н., Комаровой И.С.

при секретаре     Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационное представление и.о. прокурора г.Владимира Кокешова Э.Д. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 9 августа 2011 года, которым

Стюхин В.Ф., родившийся **** в ****,

освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 31.08.2010г. условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 4 дня.

На Стюхина В.Ф. возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением досрочно освобожденного.

Стюхин В.Ф. частично освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие и связанные с распоряжением товарно-материальными ценностями в государственных органах, установлен на срок 1 год 6 месяцев.

Стюхину В.Ф. разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ об ответственности за совершение административных правонарушений и преступлений в период условно-досрочного освобождения.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Аверина А.В. и осужденного Стюхина В.Ф., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 31.08.2010г. Стюхин В.Ф. осужден к лишению свободы (с учетом внесенных изменений, 10 ноября 2010 года и 10 мая 2011 года) по ч.4 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 5 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности и связанные с распоряжением товарно-материальными ценностями должности в государственных организациях сроком на 3 года.

Начало срока отбывания наказания 14.11.2008 г.

Конец срока отбывания наказания 13.12.2013 г.

Стюхин В.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное постановление.

В кассационном представлении и.о. прокурора г.Владимира Кокешов Э.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Обращает внимание на то, что Стюхин В.Ф. осужден за преступления в сфере экономики, представляющее повышенную степень общественной опасности, размер хищения, которого составляет 60 млн. рублей. Указывает, что причиненный преступлением ущерб не возмещен, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство. Считает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания, наличие 3 поощрений, примерное поведение и добросовестное отношение к труду не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, в соответствии с ч.3 ст.50 Конституции Российской Федерации является право каждого осужденного - независимо от того, за совершение какого преступления он осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения, - просить о смягчении наказания.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, наличия у него как поощрений, так и взысканий, оставшегося неотбытого срока наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты, в связи с чем осужденный не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Из исследованных в ходе судебного заседания документов личного дела осужденного усматривается, что Стюхин В.Ф. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает неукоснительно, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 3 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, из бесед индивидуально-воспитательного характера делает положительные выводы, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, суд дал надлежащую оценку и сведениям, содержащимся в документах представленными стороной защиты, а именно, что гражданского иска не имеет, поддерживает постоянную связь с родственниками, в материалах дела имеется гарантийное письмо о трудоустройстве.

Таким образом, всем имеющиеся в деле документы, были судом исследованы всесторонне, полно, объективно, а всем им в совокупности в постановлении дана верная и справедливая оценка.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационного представления государственного обвинителя о необоснованности удовлетворения ходатайства Стюхина В.Ф.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 9 августа 2011 года в отношении Стюхина В.Ф. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора г.Владимира Кокешова Э.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья                 А.Н.Москвичев