Дело № 22-3623/2011 Судья Смирнов А.А. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 7 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Журавлева В.Ю. при секретаре Беспаловой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Жеглова Е.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 26 июля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным: постановления следователя Серопян Э.М. от 7 июля 2011 года; предъявление обвинения Н. 7 июля 2011 года; допрос Н. 7 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Жеглова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 29 июня 2011 года в отношении Н. и М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.5 ст290 УК РФ. 7 июля 2011 года Н. обратился к следователю с ходатайством об обеспечении его защитниками Жегловым Е.С., Зингер Я.В., Помыкаловой И.В. и просил предъявление обвинения, его допрос проводить в их присутствии, а на замену адвокатов не соглашался. 7 июля 2011 года следователем СУ СК РФ по Владимирской области Серопян Э.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в участии адвоката Помыкаловой И.В. В тот же день Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.5 ст.290, и п. «а» ч.4 ст.290 УК РФ с участием адвоката Бадасяна В.И. и составлен протокол о его допросе. Однако от дачи показаний Н. отказался. Считая, что право на защиту Н. было нарушено, поскольку ни один из указанных им адвокатов не участвовал в следственных действиях, Жеглов Е.С. обжаловал постановление следователя, а также предъявление обвинения и допрос Н. в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 26 июля 2011 года в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе Жеглов Е.С. указывает, что постановление суда незаконно, поскольку надлежащего извещения адвоката Зингер Я.В. о переносе, ранее согласованных, следственных действий в материалах дела нет, а его, Жеглова, хотя и уведомили, но он сообщил о своей занятости в другом деле. Адвокат Помыкалова И.В. следователем не извещалась, хотя имеется её ордер на защиту Н. от 1 июля 2011 года. Кроме того, ссылаясь на ст.50 УПК РФ заявляет, что замена адвоката возможна только лишь при неявке приглашённого адвоката в течение 5 суток. Заявляет, что судом не дана оценка собранным доказательствам, и не указаны доказательства, на которых сделан вывод о правомерности действий следователя. Просит постановление суда отменить. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Судом установлено, что дата и время проведения следственных действий с Н. (предъявление обвинения и его допрос) следователем были согласованы с адвокатами Жегловым Е.С. и Зингер Я.В. на 8 июля 2011 года. Однако в этот день рассматривались жалобы на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Н., и следователь решил перенести следственные действия на 7 июля 2011 года, направив сообщения адвокатам. 7 июля 2011 года адвокаты не явились, а Н. ходатайствовал об участии в следственных действиях адвокатов Жеглова Е.С., Зингер Я.В., Помыкаловой И.В. В соответствии с требованиями закона данное ходатайство Н. следователем разрешено и вынесено постановление об отказе в участии адвоката Помыкаловой И.В., поскольку ею не был представлен ордер, а следователю не было известно заключено ли с ней соглашение на защиту. Поскольку предъявленное Н. обвинение требует обязательного участия адвоката, следователем был приглашён защитник - адвокат Бадасарян А.В. с которым и были проведены следственные действия. Судом первой инстанции в действиях следователя не были установлены нарушения требований закона при вынесении постановления по ходатайству Н., предъявления ему обвинения и составлению протокола допроса. Указание в жалобе на ненадлежащее извещение адвокатов и нарушение права на защиту Н., было предметом исследования суда первой инстанции и не нашло своего подтверждения, чему в постановлении приведены соответствующие мотивы. Судебная коллегия находит их убедительными, а оснований для переоценки выводов суда не находит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 26 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Жеглова Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Жеглова Е.С. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи : подписи Верно Судья А.Н. Москвичев