Дело № 22-4498/2011 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Михальченко И.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 26 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Комаровой И.С. секретаря Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Потюка И.С. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 июля 2011 года, которым приговор Красногородского городского суда Московской области от 25 сентября 2008 года в отношении Потюка И.С., **** года рождения, уроженца ****, пересмотрен и действия Потюка И.С. переквалифицированы на ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. В остальном судебное решение оставлено без изменения. Ходатайство осужденного Потюка И.С. о пересмотре приговоров Красногорского городского суда Московской области от 18 марта 2010 года и от 6 апреля 2010 года оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Красногородского городского суда Московской области от 25 сентября 2008 года Потюк И.С. осужден по ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Приговором этого же суда от 18 марта 2010 года Потюк И.С. осужден по ч.1 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговором данного суда от 6 апреля 2010 года Потюк И.С. осужден по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Потюк И.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данных приговоров в связи с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе Потюк И.С., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что наказание, назначенное ему по ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит снижению. Просит отменить постановление суда и снизить ему срок наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. Согласно закону суд в порядке ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу. Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом первой инстанции, в статью уголовного закона, по которой в том числе Потюк И.С. осужден, вносились изменения, которые улучшают положение осужденного. В частности, согласно п.«а» ч.32 ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ч.1 ст.161 УК РФ внесены изменения - исключен в санкции статьи нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Потюка И.С. в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ без снижения назначенного ему наказания. При этом, оснований для пересмотра приговоров Красногорского городского суда Московской области от 18 марта 2010 года и от 6 апреля 2010 года, как правильно установил суд первой инстанции, не имелось. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Потюка И.С. судебной коллегией не усматривается. Признавая назначенное Потюку И.С. наказание справедливым, судебная коллегия не находит оснований для его дальнейшего снижения. С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы осужденного Потюка И.С. судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 июля 2011 года в отношении Потюка И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Потюка И.С. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: И.С.Комарова А.Н.Москвичев