Дело № 22-4497/2011г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Рукин Д.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 26 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Комаровой И.С. секретаря Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Орлова И.П. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 августа 2011 года, которым Орлову И.П., **** года рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Орлов И.П. осужден приговором Волокамского городского суда Московской области от 4 июля 2006г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 июля 2006 года, по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием первых семи лет в тюрьме, а остальной части наказания - в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 17 апреля 2005г., конец срока - 16 апреля 2027 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и ставил вопрос о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ РФ №377-ФЗ от 27.12.2009г. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Орлов И.П. просит постановление суда отменить, направив материалы на новое рассмотрение, считая решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что в связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ №377-ФЗ от 27.12.2009г., суд обязан был заменить часть срока наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничение свободы. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом по смыслу закона основанием для такой замены является всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Как усматривается из представленных материалов, Орлов И.П. за время пребывания в ФКУ Т-2 УФСИН России характеризуется удовлетворительно, несмотря на наличие 3 поощрений, имеет также устные замечания. Администрация исправительного учреждения не поддержало ходатайство осужденного, представитель которого в судебном заседании не мог признать Орлова И.П. положительно характеризующимся осужденным, не нуждающимся в отбытии оставшегося срока наказания. При таких обстоятельствах, проанализировав представленные материалы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что оснований для пересмотра судебного решения с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ №377-ФЗ от 27.12.2009г., не имеется. В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 27 декабря 2009г. №377-ФЗ в санкцию ч.1 ст.105 УК РФ внесены изменения, согласно которым основное наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, либо без такового. Таким образом, как следует из представленных материалов, с момента вынесения приговора от 4 июля 2006 года и вступления его в законную силу изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в статьи уголовного закона, по которым Орлов И.П. осужден, не вносились. При рассмотрении ходатайства Орлова И.П. нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 августа 2011 года в отношении Орлова И.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орлова И.П. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи: И.С.Комарова А.Н.Москвичев