Дело № 22-4393/2011 г. Судья Колычихин И.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 19 октября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Абрамовой М.Н. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года
кассационную жалобу осужденной Штылевой И.Ю.
на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 30 августа 2011 года, которым
Штылевой И.Ю., **** года рождения, уроженке ****,
отменено условное осуждение по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 17 августа 2010 года.
Штылева И.Ю. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденную Штылеву И.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Лёзову Т.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Муромского городского суда Владимирской области от 17 августа 2010 года Штылева И.Ю. осуждена по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На условно осужденную в период испытательного срока возложено исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, в трехмесячный срок официально трудоустроиться и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.
По представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции №5 ФБУ «МРУИИ №5 УФСИН России по Владимирской области» Кашина В.Н. осужденной Штылевой И.Ю. отменено условное осуждение и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором Муромского городского суда Владимирской области от 17 августа 2010 года.
В кассационной жалобе осужденная Штылева И.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что ежемесячные регистрации в период с октября 2010 года по январь 2011 года пропустила по уважительной причине (болезнь бабушки), о чем по телефону сообщала в инспекцию. Отмечает, что при рассмотрении дела с учетом её материального состояния, не был предоставлен защитник на бесплатной основе. Просит учесть семейное положение (отсутствие матери и болезнь отца), наличие гражданского мужа. Сообщает, что осознала вину, с апреля 2011 года трудоустроена и не совершала административных правонарушений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Вывод суда об отмене Штылевой И.Ю. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Муромского городского суда Владимирской области от 17 августа 2010 года, основаны на совокупности данных, характеризующих Штылеву И.Ю. в период отбывания ею условного осуждения, представленных суду органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной.
Судом установлено, что осужденная Штылева И.Ю. за неисполнение возложенных на неё судом обязанностей (в период с октября 2010 года по январь 2011 года она без уважительных причин не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию) 24.02.2011г. предупреждалась об отмене ей условного осуждения.
Несмотря на это, Штылева И.Ю. должных выводов для себя не сделала, не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в апреле и июне 2011 года. Кроме этого, осужденная в период с февраля по июнь 2011 года совершила 8 административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления, предусмотренные ст.ст. 19.3, 19.15, 20.1, 20.21 КоАП РФ.
За допущенные Штылевой И.Ю. нарушения установленных судом обязанностей, 03.08.2011г. осужденная была повторно предупреждена об отмене ей условного осуждения.
Дав оценку личности осужденной, её поведению за период отбывания условного осуждения, суд пришел к выводу, что, несмотря на проведенную в течение года профилактическую работу, направленную на изменение поведения осужденной, Штылева И.Ю. злостно и систематически нарушала возложенные на неё судом обязанности, за время нахождения на учете неоднократно привлекалась к административной ответственности, на проводимые с ней мероприятия не реагировала, в связи с чем обоснованно отменил Штылевой И.Ю. условное осуждение, назначенное приговором Муромского городского суда Владимирской области от 17 августа 2010 года.
Факты нарушений Штылевой И.Ю. порядка отбывания наказания, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении суда.
Доказательств уважительности причин неявки Штылевой И.Ю. на регистрацию в материалах дела не имеется.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне, решение суда первой инстанции мотивировано, соответствует требованиям закона и является обоснованным.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденной Штылевой И.Ю. правильно назначен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденной о рассмотрении дела в отсутствие адвоката также являются необоснованными.
В силу ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе при решении вопроса об отмене условного осуждения, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как видно из протокола судебного заседания осужденной Штылевой И.Ю., участвовавшей в судебном заседании, были разъяснены права, в том числе право пользоваться помощью защитника.
Однако, согласно письменному заявлению осужденной (л.д.****) в услугах защитника она не нуждалась; свои интересы была намерена защищать сама; её отказ от адвоката не связан с материальным положением.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Муромского городского суда Владимирской области от 30 августа 2011 года в отношении Штылевой И.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Штылевой И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи: М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов