Дело № 22-4356/2011 г. Судья Лошаков А.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Абрамовой М.Н. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Кислова Р.В.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 августа 2011 года, которым
Кислов Р.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый: 1) 23.12.2010г. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;
2) 15.02.2011г. по ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; наказание по приговору от 23.12.2010г. в виде лишения свободы постановлено отбывать самостоятельно;
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г. №377-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Кислову Р.В. приговором от 23.12.2010г., отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.12.2010г., и окончательно по совокупности приговоров Кислову Р.В. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, назначенное Кислову Р.В. приговором от 15.02.2011г., постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с Кислова Р.В. и С. в солидарном порядке в пользу З. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, **** рублей.
Данным приговором также осужден С., в отношении которого приговор не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Кислова Р.В. и адвоката Малахова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кислов Р.В. осужден за кражу имущества, принадлежащего З., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено **** года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кислов Р.В., выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признал в полном объеме. Сообщает, что имеет тяжелое заболевание - астму, которое, по мнению осужденного, не было признано смягчающим наказание обстоятельством, и учтено при назначении наказания. Просит снизить назначенное ему наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Кислова Р.В. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Кроме собственных показаний осужденного, об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, вина Кислова Р.В. объективно подтверждается показаниями осужденного С., потерпевшего З., свидетеля М., данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний осужденных на месте, другими доказательствами, анализ и должная оценка которым дана в приговоре.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Все доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка, выводы суда в приговоре мотивированы, и подвергать их сомнению не имеется.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Кислова Р.В., правильно квалифицировав его действия.
Обоснованность осуждения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в жалобе Кисловым Р.В. не оспаривается.
При назначении Кислову Р.В. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учеты характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе, указанные в кассационной жалобе осужденного.
Утверждение осужденного о наличии у него заболевания материалами дела не подтверждается.
Исключительных обстоятельств для назначения Кислову Р.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Кислова Р.В. в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.
Поскольку Кисловым Р.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором от 23.12.2010г., суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение.
Окончательное наказание Кислову Р.В. назначено с учетом требований закона, с применением положений ст.70 УК РФ.
Назначенное Кислову Р.В. наказание, в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент постановления приговора, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям справедливости, и является соразмерным содеянному.
Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному Кислову Р.В. наказания несправедливым судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам, указанным в кассационной жалоб, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежат исключению ссылки на указание о квалификации действий осужденного Кислова Р.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и признании его виновным по указанной статье в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, как излишне указанные.
Несмотря на вносимое в приговор изменение, оснований для смягчения назначенного Кислову Р.В. наказания, не имеется.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Кислову Р.В. судом правильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания.
При разрешении гражданского иска З. о возмещении материального ущерба суд привел обоснование и указал нормы закона, в силу которых он подлежит удовлетворению.
Гражданский иск З. по уголовному делу разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 августа 2011 года в отношении Кислова Р.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о квалификации действий Кислова Р.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, как излишне указанные.
В остальном приговор в отношении Кислова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кислова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи: М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов