Дело № 22-4384/2011 Судья Казбанова О.Л.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Абрамовой М.Н. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Выборного И.В.
на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства
Выборного И.В., **** года рождения, уроженца ****,
о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11 марта 2011 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В. об отмене постановления ввиду нарушения уголовного закона, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Выборный И.В. отбывает наказание по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11 марта 2011 года, которым осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 ноября 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров Выборному И.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Выборный И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Выборный И.В. выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судья в нарушение ст.10 УК РФ, при отсутствии указания в приговоре от 11.03.2011г. на осуждение его с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г., сделал вывод о постановлении приговора уже с учетом данных изменений. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (вступившим в силу 11 марта 2011 года) в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, по которой Выборный И.В. был осужден приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11 марта 2011 года.
Поскольку данные изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного, вступили в силу на момент постановления приговора от 11.03.2011г., они были учтены при квалификации действий Выборного И.В. и назначении ему наказания по вышеуказанному приговору.
Вывод суда о том, что в случае несогласия Выборного И.В. с вступившим в законную силу приговором суда, в том числе в части примененного в отношении него уголовного закона, он вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, является правильным.
Вместе с тем постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, пересмотру подлежат все приговоры, постановленные в отношении осужденного, входящие в совокупность при назначении ему окончательного наказания.
Вышеуказанные требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного Выборного И.В. судом нарушены.
Как видно из материалов дела, окончательное наказание Выборнову И.В. по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11 марта 2011 года назначалось в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом приговораГороховецкого районного суда Владимирской области от 19 ноября 2007 года, в который Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ также были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
Однако, в обжалуемом постановлении вопрос о пересмотре приговора Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 ноября 2007 года в связи внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ изменениями, разрешен не был.
При таких обстоятельствах, не пересмотр приговора Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 ноября 2007 года, влияющего на назначение Выборному И.В. окончательного наказания по приговору от 11.03.2011г., является нарушением уголовного закона, влекущим в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ отмену судебного решения.
С учетом допущенных нарушений постановление судьи нельзя признать правильным и основанным на законе, оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовного закона в соответствии с п. 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного выборного И.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством необходимо устранить указанные нарушения и принять решение в соответствие с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 августа 2011 года в отношении Выборного И.В. отменить, ходатайство осужденного Выборного И.В. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи: М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов