Кассационное определение от 12.10.2011г. по делу №22-4240/2011 в отношении Щербакова С.В.



Дело № 22 - 4240/2011                       Судья: Ершов А.Ф.

               Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                 12 октября 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего    Сенчило К.И.,

судей                    Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,

при секретаре             Уткиной Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щербакова С.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Щербакова С.В., родившегося **** в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                у с т а н о в и л а:

Щербаков С.В. осужден приговором Королевского городского суда Московской области от 9 февраля 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 9 февраля 2010 года, окончание срока - 8 октября 2011 года.

Отбывая наказание в ****, Щербаков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Щербакова С.В., суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе Щербаков С.В., выражая несогласие с постановлением, указывает на незаконность оснований отказа в его условно-досрочном освобождении: ссылку суда на то, что он ранее освобождался условно-досрочно, имеет всего 2 поощрения, отбывает наказание за совершение умышленного преступления против собственности, не принимал участие в работе коллектива отряда. Полагает, что выводы суда противоречат материалам дела, из которых следует, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, 2 раза поощрялся, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, неукоснительно выполняет требования режима содержания, подает пример своим поведением другим осужденным, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, из бесед индивидуально-профилактического характера делает положительные выводы, трудоустроен, к работе относится добросовестно, иск погашен, поддерживает связь с родственниками. Администрация исправительного учреждения считала целесообразным его условно-досрочное освобождение. Просит отменить постановление, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом на основе представленных в суд материалов установлено, что Щербаков С.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 2 поощрения, трудоустроен, к работе относится добросовестно, положительно относится к работам по благоустройству территории учреждения и отряда, принимает участие в ремонтных работах, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет неукоснительно, подает пример своим поведением другим осужденным, занятия по социальным вопросам посещает, реагирует на них правильно, из бесед индивидуально-профилактического характера делает положительные выводы, принимает активное участие в культурных и спортивных мероприятиях учреждения, поддерживает связь с родственниками, строит позитивные взгляды на будущее. Администрация учреждения считала, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения. Так, из аттестационного листа от 16 февраля 2011 года следует, что осужденный только встает на путь исправления, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, участия в работе коллектива отряда не принимает. Кроме того, осужденный не проявил достаточного стремления доказать свое исправление, поскольку имеет всего лишь два поощрения.

Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о том, что для своего исправления Щербаков С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, судебная коллегия выводы суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного Щербакова С.В. об условно-досрочном освобождении, считает правильными.

Оценив поведение Щербакова С.В. за весь период отбывания наказания, все другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд пришел к выводу о том, что цели наказания Щербакова С.В. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный не исправился и не перестал быть рецидивоопасным.

В связи с этими обстоятельствами суд обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Щербакова С.В. судом не допущено.

Довод кассационной жалобы о незаконности оснований отказа в условно-досрочном освобождении является надуманным, так как в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитываются все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, за весь период отбывания осужденным наказания - что и было сделано судом первой инстанции - учтена вся совокупность характеризующих осужденного Щербакова С.В. данных, представленных администрацией исправительного учреждения, в том числе и указанных осужденным в жалобе, на основе которой судом вынесено обоснованное и законное решение.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Кассационная жалоба осужденного Щербакова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2011 года в отношении Щербакова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щербакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий            К.И. Сенчило

                                        Судьи                        А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв