Дело № 22 - 4083/2011 Судья: Головин А.Ю.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю. и Гагина С.В.,
при секретаре Уткиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корчагина А.В. в защиту интересов осужденного Садова М.М. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 15 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Садова М.М., родившегося **** в ****, о его условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., объяснения адвоката Корчагина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Садова М.М., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 марта 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 1 июня 2010 года, Садов М.М. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 т.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима.
Начало срока отбывания наказания 25 марта 2010 года, окончание срока - 31 декабря 2012 года.
Отбывая наказание в **** УФСИН России по Владимирской области, Садов М.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного Садова М.М., суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе адвокат Корчагин А.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд при вынесении решения принял во внимание только обстоятельства, изложенные в представленной администрацией **** характеристике на его подзащитного, которые не подтверждены ни одним доказательством. Вместе с тем, Садов М.М. полностью признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, поддерживает связь с родственниками, не имеет взысканий и исполнительных листов, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по последнему месту работы, куда после освобождения будет принят обратно. Кроме того, суд не проверил факт наличия у его подзащитного заболевания ВИЧ-инфекцией. Просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом установлено, что Садов М.М. отбыл требуемую законом одну вторую срока назначенного наказания.
Вместе с тем, согласно представленной администрацией **** характеристике, осужденный Садов М.М. характеризуется отрицательно, не изъявил желания работать по благоустройству исправительного учреждения, не всегда делает положительные выводы из проводимых индивидуально-воспитательных бесед, за все время отбывания наказания никак себя положительно не зарекомендовал.
Администрация исправительного учреждения просила отказать в удовлетворении ходатайства Садова М.М.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что осужденный своим поведением не доказал того, что не нуждается в полном отбытии назначенного приговором суда наказания.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, вопреки доводам адвоката, основаны на всесторонне исследованных материалах дела, сомневаться в объективности которых, оснований не имеется.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы адвоката в части аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании суда первой инстанции, в котором решался вопрос об условно-досрочном освобождении Садова М.М.
Эти доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которую судебная коллегия считает правильной и убедительной. Представленная защитником судебной коллегии выписка из амбулаторной карты больного в подтверждение доводов о наличии у Садова М.М. заболевания ВИЧ-инфекцией не может служить безусловным основанием для изменения или отмены принятого судом первой инстанции решения.
Таким образом, решение суда не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
В связи с этим кассационная жалоба адвоката Корчагина А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 15 августа 2011 года в отношении Садова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Корчагина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
В.Ю. Журавлёв