Дело № 22-4204/2011 Судья Русанов И.П.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кияева С.Г. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 16 августа 2011 года, которым
Кияев С.Г., родившийся **** в ****, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 мая 2011 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на них, объяснения осужденного Кияева С.Г. и выступление адвоката Лобаненковой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кияев С.Г. признан виновным в том, что **** в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанес имевшимся у него ножом Л. не менее четырех ударов в переднюю верхнюю область грудной клетки слева, в область спины и головы. В результате действий Кияева С.Г. потерпевшему Л. были причинены колото-резаные раны, в том числе на передней поверхности грудной клетки слева, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кияев С.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, не представляет общественной опасности, не имеет вредных привычек, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Обращает внимание на то, что судом не учтено, что он является участником боевых действий, имеет **** награды. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Разина Е.И. просит приговор суда оставить без изменения, так как он является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Указывает на несостоятельность доводов жалобы и необходимость оставления их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Выводы суда о виновности Кияева С.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспаривается.
Юридическая квалификация действий Кияева С.Г. по ч.1 ст. 105 УК РФ судом дана верно.
В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Назначенное Кияеву С.Г. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учел тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего.
Кроме того, судом принято во внимание, что Кияев С.Г. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.204), в связи с чем довод жалобы о наличии положительной характеристики с места жительства является несостоятельным. Также является несостоятельным довод жалобы о том, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, как несоответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам, так как из протокола судебного заседания усматривается, что потерпевшая дважды пояснила, что настаивает на строгом наказании (л.д. 254, 260).
Участие в боевых действиях Кияева С.Г. и наличие наград суду было известно. Удостоверение ветерана участника боевых действий, копия грамоты и копия удостоверения к медали были исследованы в судебном заседании (л.д. 258) и приняты судом во внимание при назначении наказания.
Признать назначенное Кияеву С.Г. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет.
Режим отбывания наказания определен правильно, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований к смягчению назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 16 августа 2011 года в отношении Кияева С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кияева С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева