Дело № 22-4175/2011 г. Судья Казбанова О.Л.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Панина М.С. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 июля 2011 года, которым
Панин М.С., родившийся **** в ****, судимый
- 03 августа 2006 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, без штрафа.
Постановлением от 04 февраля 2008 года Панину М.С. условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в воспитательной колонии;
- 13 августа 2008 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Освобожден 03 февраля 2011 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания Панину М.С. постановлено исчислять с 20 июня 2011 года.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Панина М.С. и выступление адвоката Марцыновой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор изменить, исключив из приговора указание на применение насилия опасного для жизни потерпевшего, судебная коллегия
установила:
Панин М.С. признан виновным в разбое, совершенном **** в отношении потерпевшего М., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - газового баллончика.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Панин М.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Отмечает, что активно сотрудничал со следствием, возместил причиненный ущерб, потерпевший на строгом наказании не настаивал, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, рецидив преступлений отсутствует, дело рассмотрено в порядке особого производства. Просит снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сиднев С.В. полагает доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, вынесенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Панина М.С. подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части юридической оценки действий осужденного, поскольку из описания общественно-опасного деяния, в совершении которого Панин М.С. обвиняется, следует, что Панин М.С. **** с целью хищения имущества напал на М., распылив в лицо потерпевшего газ из имевшегося при себе газового баллончика, от чего потерпевший потерял сознание, и похитил имевшееся при себе у потерпевшего имущество на сумму **** рублей.
При этом, согласно заключению эксперта от **** у М. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на лобной области слева и в области левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, причинены твердым тупым предметом или предметами, возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела.
По части 2 ст. 162 УК РФ квалифицируются действия виновного, если нападение совершено им с применением газового баллончика, если судом будет установлено, что содержащийся в баллончике газ был опасен для жизни или здоровья человека, однако, в материалах дела сведения об этом отсутствуют, а если газ такой опасности не представлял, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что применение газового баллончика в ходе нападения на потерпевшего было опасным для его жизни или здоровья, основан на предположениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, положениями УПК РФ все неустранимые сомнения по делу должны толковаться в пользу обвиняемого.
Таким образом, судебная коллегия считает, что действия Панина М.С. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание, что Паниным М.С. совершено тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Судебная коллегия учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказании: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судебная коллегия с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного полагает возможным не назначать Панину М.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Доводы кассационной жалобы об имеющихся положительных характеристиках с места работы и жительства являются несостоятельными, так как в материалах дела имеется лишь справка о том, что Панин М.С. был трудоустроен в период с 1 марта по 5 июня 2011 года (л.д.99), характеристики не имеется. Согласно представленным характеристикам с места жительства соседями характеризуется положительно (л.д.101), участковым инспектором удовлетворительно (л.д.100).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 июля 2011 года в отношении Панина М.С. изменить.
Переквалифицировать действия Панина М.С. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда в отношении Панина М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Панина М.С. – удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева