Дело № 22-4200/2011 Судья Русанов И.П.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Юдеевой Ю.В., адвоката Мухина А.А. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 11 августа 2011 года, которым
Юдеева Ю.В., родившаяся **** в ****, ранее не судимая,
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 11 августа 2011 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, объяснение осужденной Юдеевой Ю.В. и выступление адвоката Мухина А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Юдеева Ю.В. признана виновной в том, что **** после распития спиртных напитков, в ходе ссоры со своим мужем Ю., на почве личных неприязненных отношений, умышленно без цели убийства нанесла имевшимся у нее кухонным ножом Ю. удар в переднюю часть грудной клетки, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого Ю. **** скончался.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденная вину в совершении преступления признала полностью.
В кассационной жалобе адвокат Мухин А.А. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Обращает внимание на то, что Юдеева Ю.В. ранее не судима, работает. Считает, что у суда имелись основания для применения ст. 82 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Юдеева Ю.В. полагает назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что вину признала полностью, раскаялась в содеянном, помогала следствию, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которые приговором суда переданы на попечение ее (Юдеевой) престарелой больной матери. Обращает внимание, что ее дочь **** лет и сын **** лет нуждаются в ее заботе и тяжело переживают случившееся. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Белова Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, наказание справедливым, назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 299, 307 УПК РФ суд при постановлении приговора должен указать пункт, часть и статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Однако, установив фактические обстоятельства совершенного Юдеевой Ю.В. преступления, и изложив их в описательно-мотивировочной части приговора, суд не дал юридической оценки содеянного Юдеевой Ю.В., чем нарушил требования уголовно-процессуального закона, а именно ст.ст. 299, 307 УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор Муромского городского суда Владимирской области от 11 августа 2011 года не может быть признан отвечающим требованиям закона и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть изложенное, и принять законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия считает необходимым оставить Юдеевой Ю.В. прежней меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется.
Судебная коллегия не рассматривает доводы стороны защиты о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку приговор отменяется в связи с нарушением требований Уголовного - процессуального кодекса РФ. Приведенные в кассационных жалобах доводы подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Муромского городского суда Владимирской области от 11 августа 2011 года в отношении Юдеевой Ю.В. отменить.
Направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
Меру пресечения Юдеевой Ю.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева