Дело № 22 - 4090/ 2011 год Судья           Столяров Н.В.                                                                                           Докладчик Комарова И.С.

               К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                             «19» октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Сенчило К.И.

судей                                 - Гагина С.В., Комаровой И.С.,

при секретаре                   - Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденной Черновой О.Е.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от                 2 августа 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 9 по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области от 16 мая 2011 г. в отношении

ЧЕРНОВОЙ О.Е., родившейся **** года в                    г. **** области, судимой:

- **** г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной по постановлению суда от **** г. условно-досрочно на 3 месяца 29 дней;

- **** 2010 г. с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 4 апреля 2011 г., по ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденной ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ /приговор от **** г./ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Чернова О.Е. признана винновой в покушении 11 февраля 2011 г. в г.**** области на тайное хищение имущества из торгового зала магазина на сумму **** рубля **** копейки.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела,

выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденная Чернова О.Е., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что совершила одно покушение на преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило, похищенное возвращено владельцу, вину полностью признала, в содеянном раскаялась. Просит отменить решения суда, назначить психиатрическую экспертизу и заменить лишение свободы другим видом наказания - штрафом или исправительными работами, либо определить условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

При проверке доводов апелляционной жалобы судом установлено, что порядок и условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, последствия принятия решения в особом порядке осужденной разъяснены.

Данный вывод в кассационной жалобе не оспаривается, как и правильность юридической оценки действий виновной.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и все конкретные обстоятельства дела.

Назначенное осужденной наказание судебная коллегия признает справедливым, поскольку оно соразмерно тяжести содеянного ею и данным о ее личности, определенно с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вывод суда о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества является правильным, так как Чернова, ранее судимая за умышленное преступление и отбывавшая наказание в местах лишения свободы, совершила корыстное преступление в период испытательного срока, установленного ей предыдущим приговором также за умышленное преступление против собственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Чернова согласилась с предъявленным обвинением и настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, данные о личности осужденной исследовались судом, в том числе и сведения о ее психическом здоровье. Согласно имеющейся в деле информации (л.д. 61) Чернова психическими заболеваниями не страдает и на учете у психиатра не состоит. Да и сама осужденная, в судебных заседаниях, и ранее, не просила о проведении психиатрических экспертиз, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для этого.

На основании изложенного жалоба осужденной оставляется без удовлетворения.

Вместе с тем приговор и постановление подлежат изменению, поскольку во вводной части указанных решений неверно указана дата предыдущего осуждения Черновой: в приговоре мирового суда - 22 сентября 2009 г., а в постановлении суда апелляционной инстанции - 2 сентября 2009 г. Вместе с тем из копии приговора, имеющейся в деле (л.д. 57) следует, что Чернова осуждалась **** г.

        Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области от 16 мая 2011 г. и постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 августа 2011 г. во вводной части изменить, считать Чернову осужденной приговором от **** г., а не            22 сентября 2009 г. и 02 сентября 2009 г.

          В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Черновой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                К.И.Сенчило

Судьи:                                                                                                     С.В. Гагин

                                                                                                         И.С.Комарова