Дело № 22-4262/2011 г.          Докладчик: Журавлёв В.Ю.

            Судья: Головин А.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир             12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

судей       Журавлёва В.Ю.и Москвичева А.Н.,

секретаря      Уткиной Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от кассационную осужденного Тимохина С.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 26 июля 2011 года, которым Тимохина С.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 12 марта 2001 года приговором Петушинского районного суда Владимирской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 июля 2003 года приговором Петушинского районного суда Владимирской области, с учетом изменений от 23 октября 2003 года и от 18 июня 2008 года, по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров - путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от 30 июля 2003 года - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тимохин С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в один из дней в период с **** года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимохин С.В. считает приговор незаконным, так как он не соответствует требованиям ст.70 УК РФ, отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и снизить наказание. Считает, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, в связи с чем был вынесен чрезмерно суровый приговор. Просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дубоделова Н.Н. полагает, что доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела, и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству осужденного, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям Тимохина С.В. судом дана правильная юридическая квалификация.

Доводы осужденного об отсутствии в приговоре ссылки на материалы дела, подтверждающие его виновность в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку в силу ч.5 ст.316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд рассмотрел дело в отношении Тимохина С.В. в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Тимохин С.В. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст.314-316 УПК РФ были соблюдены, и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Статьей 317 УПК РФ установлены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, согласно которой он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, доводы осужденного Тимохина С.В. об отсутствии в приговоре ссылки на материалы дела, подтверждающие его виновность в совершении преступления, судебной коллегией не рассматривается.

Вопреки доводам осужденного Тимохина С.В., судом при назначении ему наказания в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе.

Доводы осужденного в той части, что он заявлял ходатайство о пересмотре приговоров от 12 марта 2001 года и от 30 июля 2003 года в связи с изменениями в уголовный закон, внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ, а суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, чем ухудшил его положение, нельзя считать обоснованными, нарушающими какие-либо права осужденного и являющимися основанием к отмене или изменению принятого судом решения по уголовному делу.

Осужденный Тимохин С.В. в настоящее время не лишен права в установленном законом порядке в порядке ст.10 УК РФ обратиться в суд с ходатайством о приведении ранее вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать приговор в отношении Тимохина С.В. законным и обоснованным, вследствие чего отмене или изменению он не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 26 июля 2011 года в отношении Тимохина С.В. без изменения, кассационную жалобу осужденного Тимохина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи      А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв