Дело № 22-3505/2011 г. Судья Мелкова Е.Н.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «26» октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре – Новиковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Аксенова Н.Г.
на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 марта 2011 г., которым ходатайство
Аксенова Н.Г., родившегося **** г. в г. ****,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, направлено по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление путем использования системы видеоконференц-связи осужденного Аксенова Н.Г. и его защитника – адвоката Шиляковой О.Н., настаивавших на отмене судебного решения, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н. также предлагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Аксенов Н.Г. просит постановление суда отменить, так как подал ходатайство по подсудности и должен был содержаться в ПФРСИ ФБУ Т-2 до его рассмотрения. Указывает, что не выполнено постановление судьи об этапировании его в зал судебного заседания, процесс проходил в его отсутствие и без защитника в чем видит нарушение своего права на защиту. Обращает также внимание на отсутствие в судебном заседании прокурора и считает, что этим нарушена состязательность сторон. Полагает, что сотрудники учреждения заинтересованы в отрицательном рассмотрении ходатайства. Просит назначить ему адвоката Савина и обеспечить личную встречу с ним, а также вызвать в качестве свидетеля начальника ФБУ Т- 2 УФСИН России по Владимирской области и прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, применить постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 г № 4-П, вынести частное определение в адрес начальника УФСИН России и Генерального прокурора о нарушении администрацией тюрьмы ст. 1 УИК РФ, ст.ст. 1 и 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, у исполняющих уголовные наказания», предоставить ему материалы для ознакомления и подготовки к судебному заседанию.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 10 УК РФ, рассматриваются в судебном заседании. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Как следует из представленные материалов (л.д. 38) судебное заседание по разрешению ходатайства Аксенова о смягчении наказания было назначено на 29 марта 2011 г. с участием осужденного и адвоката Савина А.А. 02 марта 2011 г. судом вынесено постановление о вызове осужденного, содержащегося под стражей, в судебное заседание (л.д. 40).
Вместе с тем назначенное на 29 марта 2011 г. судебное заседание, как это следует из протокола, проходило в отсутствие осужденного и его защитника (л.д. 57). При этом вопрос о возможности принятия решения без осужденного и адвоката, с помощью которого Аксенов в силу ч.4 ст. 399 УПК РФ вправе осуществлять свои права, судом не обсужден.
С учетом изложенного судебная коллегия не может признать принятое судом решение соответствующим требованиям закона и в силу п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ оно ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с нарушением права осужденного пользоваться помощью защитника, подлежит отмене.
Принимая во внимание положения ст.10 УК РФ), разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным и то, что в настоящее время Аксенов отбывает наказание в г. Сегежа Республики Карелия, ходатайство подлежит направлению с приложенными к нему материалами в Сегежский городской суд Республики Карелия.
Доводы Аксенова, касающиеся нарушений, допущенных, по его мнению, сотрудниками исправительного учреждения г. Владимира и прокурорами, на которых возложен надзор за исполнением законов в исправительных учреждения, оставляются без рассмотрения, так как выходят за рамки судебного разбирательства, связанного с проверкой судебного решения о направлении ходатайства осужденного по подсудности.
Согласно закону незаконные действия должностных лиц могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, судебная коллегия оставила без удовлетворения ходатайства осужденного о вызове в судебное заседание для дачи объяснений должностных лиц прокуратуры и исправительного учреждения.
Не усмотрены и основания и для вынесения частного представления по делу в порядке ст. 29 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д и л и л а:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 марта 2011 г. в отношении Аксенова Н.Г. отменить, ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, с приложенными к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
А.Н. Москвичев