Дело № 22-4374/2011 Судья Барышев М.А.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Прохорова С.Н. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 17 августа 2011 года, которым
Прохоров С.Н., родившийся **** в ****, судимый
- 17 декабря 2009 года по ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
постановлением от 9 марта 2010 года условное осуждение отменено, Прохоров С.В. направлен в колонию-поселение для отбывания наказания,
02 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению от 29 ноября 2010 года с неотбытым сроком 10 месяцев 23 дня,
осужден к лишению свободы
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 2 месяца, с ограничением свободы на срок 9 месяцев,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Прохорову С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 декабря 2009 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В качестве ограничения свободы установлено: не уходить из своего жилища в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории ****, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно в период с 01 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 17 августа 2011 года.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
По уголовному делу также осужден Харламов Д.А., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Малахова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Прохорова С.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прохоров С.Н. признан виновным в двух кражах чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенных **** с причинением потерпевшей Г. ущерба на сумму **** рублей и **** с причинением значительного ущерба потерпевшему М. на сумму **** рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего через незапертое окно дома.
Преступления совершены в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Прохоров С.Н. полагает приговор суда излишне суровым и просит его изменить, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Прохоров С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал осужденного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Юридическая оценка действиям виновного дана верная.
В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Прохоровым С.Н. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Также судом учтены данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения при рецидиве преступлений.
Позиция осужденного о применении положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждалась, и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанной нормы закона. Оснований для применения статей 64, ч. 3 ст. 68 суд первой инстанции не усмотрел. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного. При определении размера наказания судом, в том числе, учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Признать назначенное Прохорову С.Н. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет.
Режим отбывания наказания судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 17 августа 2011 года в отношении Прохорова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Прохорова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов