Дело № 22-4461/2011 Судья Назаров О.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Ф. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 июля 2011 года, которым Ф. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия старшего следователя **** Ш.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения заявителя Ф. и выступление адвоката Малахова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие старшего следователя **** Ш., выразившиеся в том, что следователь не принял меры к даче Ф. ответа на его заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о преступлении и не ознакомлении с материалами данной проверки.
Рассмотрев жалобу Ф., Октябрьский районный суд постановил указанное выше решение.
Заявитель Ф. в кассационной жалобе, не согласившись с постановлением суда, указывает, что не был своевременно извещен о времени судебного заседания, в судебном заседании не были разъяснены права, в том числе право на квалифицированную юридическую помощь. Просит по данным основаниям постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.
Суд, изучив представленные материалы и заслушав объяснения сторон, обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы Ф. без удовлетворения, так как сведений о поступлении обращений Ф. об ознакомлении с материалами проверки по его сообщению о преступлении в **** не поступало.
Судебная коллегия не усматривает нарушений прав заявителя при рассмотрении его жалобы судом первой инстанции, так как Ф. в судебном заседании участвовал, права ему разъяснялись, в том числе право иметь представителя и пользоваться помощью защитника, которые были ему понятны, что усматривается из протокола судебного заседания (л.д.36). Каких-либо ходатайств заявителем об отложении рассмотрения жалобы либо о предоставлении времени для подготовки к процессу Ф. не заявлялось.
Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не подавались.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 июля 2011 года по жалобе Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи М.Н.Абрамова
С.М. Иванкив