Дело № 22-4396/2011 г. Судья Русанов И.П.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей: Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу В. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 18 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы В., в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя Т. при расследовании уголовного дела, которыми был причинен ущерб конституционным правам и свободам В.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что не оспаривал законность вынесения приговора и не ставил под сомнение допустимость приведенных в приговоре доказательств. Отмечает, что судья Русанов не мог выносить какие-либо решения по его жалобе, так как именно судьей Русановым был постановлен обвинительный приговор, в связи с чем он заинтересован в исходе дела. Кроме того, он (В.) в судебном заседании не участвовал, свою позицию не высказывал, чем также были нарушены его права. Просит постановление суда отменить.
Рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Суд, изучив жалобу В., обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, так как в ней фактически выражается несогласие с представленными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.
Обжалуемым постановлением какой-либо ущерб конституционным правам и свободам личности В. не причинен, а также не затруднен его доступ к правосудию.
Судом в целях соблюдения прав В. разъяснено право обжалования вступившего в законную силу приговора в порядке ст. 402 УПК РФ.
Жалоба В. к производству принята не была, в связи с чем судебное заседание по данной жалобе не назначалось.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Муромского городского суда Владимирской области от 18 августа 2011 года по жалобе В. оставить без изменения, а кассационную жалобу В.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи: М.Н.Абрамова
В.В. Спиридонов