Дело 22-4373/2011 г. Судья Мищенко А.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационные жалобы осужденных Короткова Е.А., Казакова К.О. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 05 августа 2011 года, которым
Коротков Е.А., родившийся **** в ****, судимый
- 09 октября 2008 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
02 февраля 2010 года по постановлению от 22 января 2010 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 22 дня,
- 23 августа 2010 года по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- 01 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 01.03.2011г.) по пп. «а», «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 декабря 2010 года, и окончательно назначено Короткову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора. В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания под стражей в период с 26 мая 2010 года по 04 августа 2011 года;
Казаков К.О., родившийся **** в ****, ранее судимый
- 16 августа 2007 года по ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,
освобожден 31 июля 2009 года по отбытии срока наказания;
- 01 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 01.03.2011г.) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 декабря 2010 года, и окончательно назначено Казакову К.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора. В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания под стражей в период с 26 мая 2010 года по 04 августа 2011 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденных Короткова Е.А., Казакова К.О., выступления адвокатов Волковой А.С., Малахова Р.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Денисовой С.В., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Коротков Е.А. и Казаков К.О. признаны виновными в покушении на открытое хищение имущества П., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в нанесении Коротковым Е.А. ударов кулаком по голове потерпевшей.
Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Казаков К.О. просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование. Считает, что приговор построен на предположениях, доказательств его вины не имеется, потерпевшая его не опознала, свидетели являются косвенными, явка с повинной написана под давлением оперативных работников. Отмечает, что в момент совершения преступления находился в другом месте, его алиби подтвердила И. Указывает, что не причастен к совершению преступления.
Осужденный Коротков Е.А. в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором суда указывает, что потерпевшая его не опознала, а явка с повинной была написана под моральным давлением со стороны оперативных сотрудников.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Матюшов С.В. считает, что доводы жалоб являются несостоятельными, вина осужденных подтверждена представленными доказательствами, в том числе явками с повинной, которые были написаны добровольно, что подтверждается показаниями свидетелей, алиби судом проверено. Приговор является законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Короткова Е.А., Казакова К.О. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на совокупности исследованных доказательств.
Несмотря на утверждение Короткова Е.А. и Казакова К.О. об их непричастности к преступлению, их вина подтверждается
показаниями потерпевшей С. (П.), согласно которым, ****, проходя мимо одного из жилых домов, к ней подошел молодой человек и, спросив который час, нанес один удар рукой в область затылка, а другой рукой стал вырывать сумку. В это время подошел другой молодой человек и также стал выхватывать сумку у нее из рук. Она поскользнулась и упала на землю, после чего кто-то из ребят нанес ей еще два удара рукой по голове, она отпустила сумку, а ребята, схватив ее сумку, побежали. Она встала и побежала вслед за молодыми людьми, когда бежала, кричала, чтобы ей вернули сумку, так как там находились документы. Сумка была у одного из парней более высокого роста, который подошел к ней первым. Затем парни разделились и побежали в разные стороны, она потеряла их из виду. Затем незнакомая женщина вернула ей сумку, пояснив, что подобрала ее на улице, когда ее бросил один из бежавших молодых людей. Из сумки ничего не пропало;
показаниями Короткова Е.А., Казакова К.О., данными ими на предварительном следствии, из которых следует, что **** Казаков К.О. предложил кого-нибудь ограбить на одной из улиц ****, на что Коротков Е.А. согласился, при этом договорились, что при ограблении будут наносить удары по голове руками. Увидев проходившую мимо них женщину, у которой была в руках женская сумка, предположили, что в сумке может находиться ценное имущество, и решили отобрать сумку. Коротков Е.А. для привлечения внимания спросил у женщины, который час, а когда она обернулась, ударил кулаком по голове в область затылка, а другой рукой взял за сумку и пытался выдернуть ее из рук женщины, но женщина сумку не отпускала, а стала кричать и звать на помощь. Подбежал Казаков К.О. и также стал вырывать из рук женщины сумку. Женщина, потеряв равновесие, упала, Коротков Е.А. еще два раза ударил ее кулаком по голове, после чего женщина отпустила сумку, а они с Казаковым К.О. побежали. Сумка была у Коротков Е.А. Поскользнувшись, последний выронил сумку, Казаков К.О. подобрал сумку, они побежал в разные стороны. Через некоторое время встретились, Казаков К.О. был без сумки, сказал, что за ним погнался неизвестный мужчина, он сумку бросил;
показаниями свидетелей Л., Т., из которых усматривается, что Коротков Е.А. и Казаков К.О. рассказали о совершенном ими преступлении в отношении П.
Не доверять этим показаниям у суда оснований не имелось, т.к. они, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Вина Короткова Е.А. и Казакова К.О. подтверждается также
заявлением потерпевшей П. от ****, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении нее грабеж;
протоколами явок с повинной Короткова Е.А., Казакова К.О. от ****, согласно которым они сообщили о хищении имущества у П. с применением насилия;
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая указала на место совершения преступления;
протоколами проверок показаний на месте Короткова Е.А. и Казакова К.О., в ходе которых обвиняемые указали на место совершении преступления и пояснили обстоятельства совершенного ими преступления,
а также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Юридическая оценка действий Короткова Е.А. и Казакова К.О. судом дана правильная.
Доводы кассационных жалоб осужденных об их непричастности к совершенному преступлению, в том числе о наличии алиби и дачи показаний в ходе предварительного следствия под моральным давлением, были предметом рассмотрения, обсуждения и проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по указанным в приговоре обстоятельствам, с приведением мотивов принятого решения.
Так, свидетели Л. и Т. показали, что обвиняемые давали показания добровольно, без оказания какого-либо давления. Допрос обвиняемых производился в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвокатов. Свидетели Кл., Кф., Ка. не подтвердили нахождение Короткова Е.А. в момент совершения преступления дома, как ранее об этом указывал осужденный. Показаниям свидетеля И. судом также дана надлежащая оценка, с которой соглашает и судебная коллегия.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности, судом дана надлежащая оценка с приведением мотивов, почему одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.
Совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает вину Короткова Е.А. и Казакова К.О. в совершении преступления, за которое они осуждены.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ судом при назначении осужденным наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также данные о личностях осужденных, которые на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, Казаков К.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явки с повинной. Вместе с тем, Коротков Е.А. и Казаков К.О. ранее судимы, Коротковым Е.А. совершено преступление при рецидиве преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, Казаков К.О. привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания судом первой инстанции разрешался вопрос о возможности применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. Обсудив указанные вопросы суд, пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения, каждому из осужденных, определен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, по смыслу ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело не может допустить ухудшение положения осужденных.
Кассационным определением от 01 марта 2011 года приговор Октябрьского районного суда был отменен, в том числе в отношении Казакова К.О., осужденного по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, в связи с нарушением норм УПК РФ, при этом приговор не был отменен в связи с мягкостью назначенного наказания.
Однако при новом рассмотрении дела судом первой инстанции Казакову К.О. было назначено более суровое наказание по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, что является недопустимым, поэтому приговор суда в данной части подлежит изменению, а назначенное наказание Казакову К.О. смягчению.
Кроме того, определяя Короткову Е.А. и Казакову К.О. окончательное наказание на основании ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний, поскольку оба преступления, совершенных по совокупности, у каждого из осужденных относятся к категории тяжких. С учетом изложенного в этой части приговор также подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 05 августа 2011 года в отношении Короткова Е.А. и Казакова К.О. изменить.
Короткову Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 декабря 2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
Назначенное Казакову К.О. наказание по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снизить до 2 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 декабря 2010 года, окончательно Казакову К.О. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
В остальном приговор суда в отношении Короткова Е.А., Казакова К.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Короткова Е.А., Казакова К.О. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив