Дело 22-4594-2011 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Мищенко А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Пискунова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 9 июня 2011 года в отношении
Пискунова С.В., **** года рождения, уроженца ****, судимого: 1) 15 августа 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Пискунова С.В. и адвоката Михайлова С.Н., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 9 июня 2011 года Пискунов С.В. признан виновным в совершении кражи.
Согласно указанному приговору Пискунов С.В. 9 ноября 2010 года около 15 часов 10 минут из магазина «****», расположенного по адресу: ****, совершил кражу двух утюгов марки «Тефаль», стоимостью 1454 руб. и 1382 руб., принадлежащих ООО «****».
Не согласившись с назначенным наказанием в Октябрьский районный суд г.Владимира с апелляционной жалобой обратился осужденный Пискунов С.В., в которой просил учесть смягчающие обстоятельства - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие двух детей в возрасте 5 и 6 лет, а также рассмотрение дела в особом порядке.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 августа 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 9 июня 2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Пискунова С.В. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Пискунов С.В. выражает категорическое несогласие с назначенным наказанием, считает что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей в возрасте 5 и 6 лет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Мировой судья, признав, что обвинение, с которым согласился Пискунов С.В., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Пискуновым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о справедливости назначенного Пискунову С.В. наказания и пришел к правильному выводу, что при его назначении мировым судьей в полной мере учтены требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Обстоятельств, смягчающих наказание Пискунову С.В., судами установлено не было.
Что касается доводов осужденного о необоснованном непризнании судом смягчающим обстоятельством - наличие у него малолетних детей, то данный довод осужденного проверялся. Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации г.Владимира, представленному по запросу мирового судьи, записи актов о рождении указанных Пискуновым С.В. детей в период с 1 января 2006 года по 3 июня 2011 года отсутствуют (л.д.206, 208).
По смыслу закона наличие малолетнего ребенка может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных в частности с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка.
Вместе с тем стороной защиты не представлено документов о наличие у Пискунова С.В. малолетних детей и доказательств, подтверждающих участие осужденного в их воспитании и материальном содержании.
Кроме того при назначении наказания было учтено, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, а также признание им вины в совершенном преступлении.
Также обоснованно в действиях Пискунова С.В. был признан рецидив преступлений при наличии непогашенной судимости по приговору суда от 15 августа 2008 года, которым был осужден за совершение преступлений средней тяжести.
При этом мировым судьей было принято во внимание, что Пискунов С.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, также привлекался к административной ответственности.
Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, не найдя возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Следует отметить, что при определении срока наказания мировым судьей были соблюдены требования п.7 ст.316 УПК РФ.
Таким образом считать назначенное Пискунову С.В. наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований не находит, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, смягчению не подлежит.
Вместе с тем, мировым судьей в приговоре не указан срок, с которого необходимо исчислять отбывание окончательного наказания, назначенного Пискунову С.В., поэтому приговор следует дополнить указанием о том, что срок наказания Пискунову С.В. следует исчислять со дня постановления приговора, при этом, принимая во внимание положения ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.
Приговор подлежит изменению по п. 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 9 июня 2011 года и постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 августа 2011 года в отношении Пискунова С.В. изменить, дополнить приговор указанием о том, что срок отбывания наказания исчислять с 9 июня 2011 года, в окончательное наказание зачесть отбытое Пискуновым С.В. наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года с 31 января 2011 года по 8 июня 2011 года, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пискунова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомедов