Дело 22-4586-2011 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Возжанникова И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гладкова А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шевченко Т.М. об условно-досрочном освобождении осужденного Гладкова А.В., **** года рождения, уроженца ****.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденного Гладкова А.В., адвоката Михайлова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладков А.В., ранее судимый 15 июня 1998 года по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 22 мая 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2004 года и Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года, Гладков А.В. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству адвоката Шевченко Т.М. в интересах осужденного Гладкова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 22 мая 2002 года судом согласно ст.79 УК РФ было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Гладков А.В. просит отменить постановление суда, выражая категорическое несогласие с принятым судом решением. Указывает, что он содержится в облегченных условиях с 2005 года, трудоустроен бригадиром, является председателем секции коллектива отряда, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Отмечает, что удовлетворительно характеризуется, последнее взыскание погашено 5 июля 2011 года. Обращает внимание, что отказывая в условно-досрочном освобождении, суд не в должной мере принял во внимание, что все его родственники умерли, а жена и дочь страдают тяжелыми заболеваниями. Также считает, что суд необоснованно сослался на характеристику от 3 февраля 2011 года при наличии удовлетворительной характеристики, представленной суду перед рассмотрением ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеев М.Ю. полагает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанная ltantplus://offline/main?base=LAW;n=88326;fld=134;dst=102421норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Шевченко Т.М. об условно-досрочном освобождении Гладкова А.В. от отбывания наказания, суд в своем постановлении сослался на то, что осужденный отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, поскольку требует постоянного контроля за своим поведением, не всегда делает положительные выводы из бесед и мероприятий индивидуально-воспитательного характера, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на осужденного наложено 11 взысканий за период 2003 года, 2006-2010 годов, данные взыскания погашены по истечении сроков погашения, а не поощрениями.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Гладкова А.В. не оставлены без внимания и имеющиеся у него 4 поощрения, при этом справедливо отмечено, что последнее получено им 10 августа 2006 года.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о нестабильности поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Что касается довода кассационной жалобы осужденного об отбывании им наказания в облегченных условиях содержания, то данный довод не подтвержден представленными материалами.
Кроме того, необходимо отметить, что в обеих характеристиках на Гладкова А.В., представленных ФКУ ****, указано, что осужденный за время отбывания наказания имел взыскания, также администрацией исправительного учреждения делаются выводы о преждевременности условно-досрочного его освобождения.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Гладкова А.В. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
Правильно отражено в постановлении, что освобождение Гладкова А.В. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором срока наказания.
Свои выводы об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению суд надлежащим образом мотивировал.
Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а именно не учел, что все его родственники умерли, а жена и дочь страдают тяжелыми заболеваниями, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.
При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 августа 2011 года в отношении Гладкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гладкова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
В.В. Спиридонов