Дело 22-4460-2011 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Урлеков Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 14 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Жукова А.В., **** года рождения, уроженца ****, о пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от 23 октября 2001 года.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Жукова А.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Муромского городского суда Владимирской области от 23 октября 2001 года Жуков А.В., ранее не судимый, осужден за совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества по предварительному сговору, то есть по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.
Кроме того Жуков А.В. осужден приговором Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2004 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 ноября 2005 года, постановлением президиума Владимирского областного суда от 26 февраля 2007 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2011 года, по ч.3 ст.30 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.
По ходатайству осужденного Жукова А.В. о пересмотре приговора суда от 23 октября 2001 года в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 года согласно ст.10 УК РФ судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Жуков А.В. считает, что постановление суда незаконно, необоснованно и несправедливо. Указывает, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 сентября 2011 года. При этом ему не сообщили, по каким причинам было отложено судебное заседание 9 сентября 2011 года. Кроме того, не знал о дате следующего судебного заседания, назначенного на 14 сентября 2011 года. Просит отменить постановление суда.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом были выполнены не в полном объеме.
По смыслу уголовно-процессуального закона (ч.2 ст.399 УПК РФ) осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Между тем в представленном материале по ходатайству Жукова А.В. о пересмотре приговора отсутствуют сведения об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 сентября 2011 года.
Доводы осужденного Жукова А.В. о том, что он в судебном заседании 9 сентября 2011 года не присутствовал, при ненадлежащем ведении протокола судебного заседания от данного числа, опровергнуть не представляется возможным.
Из протокола судебного заседания от 14 сентября 2011 года также не следует, что председательствующим были опрошены стороны, в том числе и осужденный Жуков А.В., о заявлении ими каких-либо ходатайств.
Кроме того, при разрешении ходатайства осужденного о приведении приговора Муромского городского суда Владимирской области от 23 октября 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, судом не в должной мере принято во внимание, что с момента постановления данного приговора в Уголовный кодекс РФ вносились и другие изменения, в том числе, Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года. Однако судом не обсуждался вопрос о возможности смягчения наказания Жукову А.В. вследствие издания указанного закона как по приговору суда от 29 октября 2001 года, так и по приговору суда от 14 декабря 2004 года, по которому окончательное наказание осужденному назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда на основании п.п. 2 и 3 ч. 1 ст.379 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, подлежит отмене, а ходатайство осужденного Жукова А.В. – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения и постановить законное и обоснованное решение, приняв во внимание также доводы кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 14 сентября 2011 года в отношении Жукова А.В. отменить, материалы с ходатайством осужденного Жукова А.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Жукова А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
В.В. Спиридонов