Дело 22-3962/2011 Судья Вершинина Т.В. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Журавлева В.Ю. при секретаре Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чернобровина А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 2 августа 2011 года, которым Чернобровину А.М., родившемуся **** в **** ****, осужденного приговором от 28 декабря 2009г. по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чернобровин А.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28 декабря 2009г. по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Чернобровин А.М. просит постановление суда отменить. Обращает внимание на то, что причиной отказа в удовлетворении ходатайства послужило то, что нет сведений о привлечении его к труду и учебе, однако в условиях содержания в ФКУ ИЗ 33/1 трудоустроится невозможно, поскольку в учреждении камерная система содержания. Указывает, что не допускается необоснованный отказ в ходатайстве осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не предусмотренным в законе. Отмечает, что в деле имеется гарантийное письмо о трудоустройстве. Утверждает, что представитель администрации учреждения поддержал его ходатайство. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания. Судом установлено, что Чернобровин А.М., отбыл установленный законом срок, дающий право на обращение с ходатайством о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Вместе с тем, при решении вопроса по ходатайству осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции принял во внимание, что в 2010 году Чернобровин А.М. не поощрялся, преступления по приговору от 24 июня 2009 года были совершены в период испытательного срока. Так же осужденный за время отбывания наказания в 2009 году допустил незначительное нарушения режима отбывания наказания, за что с ним проводилась профилактическая беседа, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение Чернобровина А.М. не весь период отбывания наказания было безупречным. Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отказе Чернобровину А.М. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными, так как они основаны на представленных администрацией учреждения и исследованных в судебном заседании материалах. Таким образом, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 2 августа 2011 года в отношении Чернобровина А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чернобровина А.М. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев