Дело № 22-4271/2011 г. Судья Михальченко И.А. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н. и Бушевой Н.В. при секретаре Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Марохина И.Ю. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 июля 2011 года, которым изменён приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира от 18 января 2011 года в отношении Федулова Д.В., родившегося **** в ****, не судимого, осуждённого по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей исключено из описательно-мотивировочной части указание на то, что подсудимый «вину в совершённом преступлении не признал, не осознал противоправный характер своих действий, не возместил причинённый потерпевшему вред» Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира от 18 января 2011 года Федулов Д.В. признан виновным в том, что 12 июля 2010 года около 22 часов у **** в **** умышленно нанёс А. удары в голову, по рукам и спине, причинив физическую боль. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговором Фрунзенского районного суда от 22 июля 2011 года приговор в апелляционном порядке изменён. Исключено из описательно-мотивировочной части указание на то, что подсудимый «вину в совершённом преступлении не признал, не осознал противоправный характер своих действий, не возместил причинённый потерпевшему вред» Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. В кассационной жалобе адвокат Марохин И.Ю. выражает несогласие с приговором, заявляя, что суд необоснованно принял за основу показания А. и его свидетелей. Обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшего, свидетеля Савельевой. Указывает на то, что мировым судьёй судебного участка №2 Фрунзенского района 25 июля 2011 года А. признан виновным в причинении Федулову в этот же день вреда здоровью средней тяжести, что полностью подтверждает показания Федулова и его свидетелей об обстоятельствах происшествия. Просит приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина Федулова Д.В. в совершении преступления подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами. Сам Федулов Д.В., отрицая вину, заявлял, что ударов А. не наносил, а лишь отмахивался от последнего, который нанеся несколько ударов, сломал ему челюсть. С учётом показаний свидетелей У., С., М., заключения судебно-медицинской экспертизы по, имевшимся у А. телесных повреждений, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Федулова Д.В. в нанесении побоев и, внеся изменения в приговор мирового судьи, правильно квалифицировал его действия по ст.116 ч.1 УК РФ. Показаниям Федулова, свидетелей И., Б., Г. судом дана оценка и они не приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, чему в приговоре приведены соответствующие мотивы. Соглашаясь с ними, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 июля 2011 года в отношении Федулова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Марохина И.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев
г. Владимир 12 октября 2011 года