Дело № 22-4323/2011 Судья Урлеков Н.В. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Журавлева В.Ю. при секретаре Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационное представление помощника прокурора г.Владимира Мищенко В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 2 сентября 2011 года, которым Чебукова Н.М., родившаяся **** в ****, освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 21 день. На Чебукову Н.М. возложены обязанности в течении оставшейся неотбытой части наказания дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; в установленные сроки являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; трудоустроиться; не совершать административных правонарушений. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Онипко Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 апреля 2011 года Чебукова Н.М. осуждена к лишению свободы по ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима. Адвокат Мустафина И.Р. в защиту осужденной Чебуковой Н.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное постановление. В кассационном представлении помощник прокурора г.Владимира Мищенко В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Обращает внимание на то, что Чебукова Н.М. осуждена за преступления в сфере экономики, представляющее повышенную степень общественной опасности. Указывает, что причиненный преступлением ущерб не возмещен, однако суд не принял во внимание. Считает, что фактическое отбытие осужденной предусмотренным законом части срока наказания, наличие 6 поощрений, примерное поведение и добросовестное отношение к труду не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В возражениях осужденная Чебукова Н.М. и адвокат Герасимова Т.Г. приводят доводы о необоснованности кассационного представления помощника прокурора г.Владимира Мищенко В.В. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. При рассмотрении ходатайства адвоката Мустафиной И.Р. в защиту осужденной Чебуковой Н.М. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Из исследованных в ходе судебного заседания документов личного дела осужденной усматривается, что Чебукова Н.М. отбыла необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, добровольно выполняет работы по благоустройству учреждения, установленный режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает неукоснительно, взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, имеет шесть поощрений, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, в общении вежлива, уважительна, вину признала, в содеянном раскаивается. Кроме того, суд дал надлежащую оценку и сведениям, содержащимся в документах представленными стороной защиты, а именно, что гражданского иска не имеет, поддерживает постоянную связь с родственниками, была трудоустроена, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет дочь в возрасте 12 лет и престарелую мать, которые нуждаются в её помощи, в материалах дела имеется гарантийное письмо о трудоустройстве. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении Чебуковой Н.М., не обоснованы. Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными и основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Таким образом, оснований для отмены постановления нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 2 сентября 2011 года в отношении Чебуковой Н.М. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора г.Владимира Мищенко В.В. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев