Дело 22-4325/2011 Судья Боруленкова Н.А. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Журавлева В.Ю. при секретаре Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Хрусталева И.С. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 30 августа 2011 года, которым Хрусталев И.С., родившийся **** в **** ****, не судимый осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Хрусталева И.С. и его защитника, адвоката Бекрицкую О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хрусталев И.С. признан виновными в том, что 17 мая 2011 года, около 2 часов 15 минут у **** по **** в ****, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего открыто похитил сотовый телефон с картой памяти стоимостью **** рублей, принадлежащий А. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе Хрусталев И.С., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. При этом, обращает внимание на то, что вину полностью признал, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления работал, имел постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, со стороны соседей характеризуется положительно, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель Хижняк Н.Б. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Хрусталева И.С. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Действия Хрусталева И.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Наказание Хрусталеву И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. При этом данные о личности Хрусталева И.С., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суду при постановлении приговора было известно и учтено при назначении наказания. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Признать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, оснований нет. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 30 августа 2011 года в отношении Хрусталева И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Хрусталева И.С. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев