Кассационное определение №22-4489/2011 от 26.10.2011г. по делу Емельянова С.С.



Дело № 22 -4489                                                           Докладчик Сенчило К.И.

                                                                         Судья Головин А.Ю.

              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  26 октября 2011г.

    

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей       Комаровой И.С., Гагина С.В.

секретаря Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011г. кассационную жалобу, осужденного Емельянова С.С.

на постановление Петушинского районного суда от 15 августа 2011 года, которым

Емельянову С.С., ****г.р., уроженцу **** отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Емельянов С.С., ставит вопрос об отмене постановления и направления материала на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что выводы суда о необходимости в отказе ему условно-досрочном освобождении являются необоснованными. Указывает, что имеет взыскания за незначительные нарушения, что свидетельствует о положительной динамике в воспитательном процессе, однако суд указанное обстоятельство оставил без должного внимания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.

Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд сослался на характеризующие данные о личности Емельянова С.С. и мнение администрации учреждения.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом судом принимается во внимание характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время предшествующего рассмотрению.

Из характеристики на осужденного Емельянова следует, что последний за время всего отбывания наказания имеет пять поощрений и четыре взыскания, характеризуется отрицательно. Администрация учреждения считает, что Емельянов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что поведение Емельянова не было безупречным за весь период отбывания наказания, что подтверждается наличием у него двух непогашенных взысканий.

Совокупность указанных обстоятельств обоснованно позволило суду прийти к выводу о необходимости более длительного отбывания наказания осужденным Емельяновым.

Сомневаться в объективности указанных выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судебное решение является не обоснованным и принято без достаточного изучения судом данных о личности осужденного Емельянова, судебная коллегия находит не убедительными, а выводы суда о преждевременности условно-досрочном его освобождении правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Петушинского районного суда от 15 августа 2011 года в отношении Емельянова С.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -                          К.И. Сенчило

Судьи:                                                        С.В. Гагин

                                                                            И.С. Комарова