Дело № 22-4667/2011 г.      Докладчик Сенчило К.И.

        Судья Мелкова Е.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                           9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Сенчило К.И.

судей         Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С.

секретаря     Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Аксенова О.С.

на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения

приговор мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира от 25 июля 2011 года в отношении

Аксенов О.С., **** года рождения, уроженца ****,

осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Аксенова О.С. возложены дополнительные обязанности - не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного             Аксенова О.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора           Федосовой М.Н., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аксенов О.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ф., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление имело место 12 июля 2010г. около 22 часов у **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов О.С. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает о том, что суд не дал никакой оценки показаниям свидетелей С. и У., утверждавших о наличии с его (Аксенова О.С.) стороны действий в рамках необходимой обороны на противоправные действия потерпевшего. Обращает внимание на поведение потерпевшего Ф., что не было учтено ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции. Считает, что суд осудил его только исходя из наступивших последствий в виде вреда здоровью Ф. средней тяжести. Оспаривает мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии с его стороны необходимой обороны. Обращает внимание на то, что именно потерпевший нанес ему удар первым, что подтверждается приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22.07.2011г. в отношении Ф. Просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, прекратив уголовное дело в отношении него.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.380 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что вина Аксенова О.С. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ф. подтверждается доказательствами, исследованными как в судебном заседании, так и проанализированными мировым судьей. При этом, указал, что доводы Аксенова О.С. о наличии в его действиях необходимой обороны были предметом рассмотрения мировым судьей, которые обоснованно отвергнуты в приговоре с изложением подробных и мотивированных оснований, с которым согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако, по мнению судебной коллегии, довод Аксенова О.С. о его действии в состоянии необходимой обороны не был всесторонне проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами по делу.

Так, согласно приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от           22 июля 2011 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 октября 2011 года, т.е. вступившим в законную силу на момент рассмотрения данного дела в суда кассационной инстанции, установлен факт нанесения Ф. побоев Аксенову О.С., причинивших физическую боль, и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. При этом, было также признано, что Ф. первым начал наносить удары Аксенову О.С., который вначале защищался от ударов руками, а потом в ответ ударил Ф. два раза в область головы.

Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание и им не дано никакой оценки.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным в силу ст.7 УПК РФ и влечет его отмену.

Доводы кассационной жалобы Аксенова О.С. о прекращении в отношении него уголовного дела подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 сентября 2011 года в отношении Аксенова О.С. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного Аксенова О.С. удовлетворить частично.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Председательствующий       К.И.Сенчило

Судьи:         В.Ю.Журавлёв

        И.С.Комарова