Дело № 22-4560/2011 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Усов Л.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 2 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Комаровой И.С., Гагина С.В. секретаря Сергеева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2011 года кассационное представление и.о.Ковровского городского прокурора Молчанова А.Е. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 августа 2011 года, которым приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 23 марта 2006 года в отношении Жаренова В.В., **** года рождения, уроженца ****, пересмотрен и действия Жаренова В.В. переквалифицированы: - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; - по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговора от 30 июня 1999 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 30.06.1999г. окончательно определено 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебное решение оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 23.03.2006г. Жаренов В.В. осужден по п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 27 августа 2010 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 17 дней заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев 21 день с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением данного суда от 8 июня 2011 года удовлетворено представление начальника ФБУ МРУИИ №4 УФСИН России по Владимирской области и Жаренову В.В. назначенное наказание в виде исправительных работ отменено. Жаренов В.В. направлен для отбывания наказания на срок 27 дней в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 08.06.2011 года. 16 июня 2011 года Жаренов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 23.03.2006 года в связи с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г. Судом постановлено вышеуказанное постановление. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение. Указывается на то, что суд неправильно применил ст.10 УК РФ, не приняв во внимание то обстоятельство, что Жаренов В.В. 4 июля 2011 года был освобожден по отбытии срока наказания, назначенного по приговору от 23.03.2006г. Кроме того, обращается внимание на необоснованное назначение судом при пересмотре вышеуказанного приговора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, хотя как наказание по приговору от 23.03.2006г. было назначено - в исправительной колонии строгого режима. Делается вывод о нарушении судом норм уголовного закона, что влечет отмену судебного решения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно п.3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.382 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом, в соответствии с ч.2 ст.10УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из представленных материалов (л.д.11), проанализированных судом первой инстанции, Жаренов В.В. на момент рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговора от 23.03.2006г. был освобожден по отбытии срока наказания, т.е. было установлено, что несмотря на наличие непогашенной судимости по вышеуказанному приговору, наказание по нему осужденным отбыто. Однако суд в нарушении требований ч.2 ст.10 УК РФ смягчил назначенное Жаренову В.В. наказание, фактически отбытое осужденным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм уголовного закона, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным в силу ст.7 УПК РФ, и влечет за собой отмену судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 августа 2011 года в отношении Жаренова В.В. отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, а кассационное представление и.о.Ковровского городского прокурора Молчанова А.Е. удовлетворить. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: И.С.Комарова С.В.Гагин