К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 2 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей: Комаровой И.С., Гагина С.В. секретаря Сергеева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника Ковровского городского прокурора Беллевича Е.А., жалобу осужденного Прокофьева Н.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2011 года, которым Прокофьев Н.В., **** рождения, уроженец **** ****, ранее судимый: ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев, освобожден 16.10.2002 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца; 2) 19.05.2005 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца; 3) 17.05.2006 г. по ч.1 ст.111, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.05.2005 г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; 4) 20.11.2006 г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.161, на основании ч.7 ст.79, ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.05.2006 г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 16 дней, осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дело рассмотрено в особом порядке судебного решения. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокофьев Н.В. признан виновным в совершении кражи 25 мая 2011 года в **** имущества М. с причинением значительного ущерба последней в размере **** рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Беллевич Е.А. просит приговор суда изменить, дополнив его резолютивную часть ссылкой на ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначить Прокофьеву Н.В. менее строгое наказание, чем предусмотрено законом. Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон. Посчитав возможным назначить Прокофьеву Н.В. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, применил ст.61 УК РФ, в данном случае минимально возможный размер наказания в виде лишения свободы должен составлять 1 год 1 месяц 10 дней. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Прокофьев Н.В. считает приговор чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел ****, находящейся у него на иждивении, возвращение части причиненного ущерба. Полагает, что изоляция от общества повлияет на условия жизни семьи, поскольку он является основным источником заработка. Указывает, что приговор от 01.11.2000 г. Ковровского городского суда ранее был пересмотрен. Просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснялись. Действия Прокофьева Н.В. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего. При назначении наказания в виде реального лишения свободы, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние наказания на его исправление, мнение потерпевшей. Судом правильно установлены как смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей, так и отягчающие наказание обстоятельство: рецидив преступлений. Однако, при определении срока наказания, как правильно указано в кассационном представлении, судом допущена ошибка. В соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. По смыслу закона, минимально возможный срок наказания в виде лишения свободы ограничен требованиями ст.56 УК РФ и составляет 2 месяца. Суд первой инстанции, установив и признав по делу смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, не предусматривающие назначение такого размера наказания. Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, является основанием для изменения приговора. Вместе с тем, размер и вид наказания виновному определен правильно, как чрезмерно суровым, так и мягким он не является, оснований для применения условного осуждения, в порядке ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поэтому жалоба осужденного и представление государственного обвинителя в этой части остаются без удовлетворения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2008 года в отношении Прокофьева Н.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.1 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Считать назначенное наказание Прокофьеву Н.В. с применением ч.3 ст.68 УК РФ. В остальном приговор суда в отношении Прокофьева Н.В. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи : С.В. Гагин И.С. Комарова