Дело №22-4341/2011 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Ершов А.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Гагина С.В.и Комаровой И.С. при секретаре Беспаловой Н.С. рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Агафонова А.О. и адвоката Марова О.В. в его интересах, на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 августа 2011 года, которым осужденному Агафонову А.О., **** года рождения, уроженцу г.****, осужденному: - 24 апреля 1998 года по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п.«а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 5 мая 1997 года; конец срока - 4 мая 2016 года; в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Марова О.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе адвокат Маров О.В. в защиту интересов осужденного Агафонова А.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что осужденный отбыл более 14 лет наказания. В первое время допускал нарушения режима содержания, однако в последующем пересмотрел свое поведение, и как вставший на путь исправления в 2003 году был досрочно переведен на более легкий режим содержания. В дальнейшем осужденный нарушений не допускал, характеризовался исключительно положительно, получил 33 поощрения, согласно аттестационному листу от 2010 года - твердо встал на путь исправления. Агафонов А.О. имеет постоянное место жительства и в случае освобождения будет трудоустроен. Считает, что суд оставил без внимания, что мать осужденного является ****, а отец находится в тяжелом состоянии, в связи с чем им необходима постоянная помощь и забота. Полагает, что вопреки Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, перечислив взыскания, наложенные на осужденного, суд не дал им оценки в совокупности с другими характеризующими его данными, не учел, что все взыскания были получены до 2001 года и уже погашены. Считает, что выводы суда основаны на удовлетворительных характеристиках семи и шестилетней давности, а материалы, характеризующие осужденного за последние годы, и на которые ссылалась сторона защиты, судом не исследованы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Осужденный Агафонов А.О. в своей кассационной жалобе считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ссылка суда на совершение им двух особо тяжких преступлений является незаконной, а удовлетворительные характеристики от 2004 и 2005 г.г. не свидетельствуют об его отрицательном отношении к установленному режиму отбывания наказания. Отмечает, что действующее законодательство не предусматривает специальных правил условно-досрочного освобождения и не содержит обязательных предписаний доказывать осужденному свое исправление. Полагает, что суд не полно и необъективно исследовал материалы личного дела, избирательно подошел к рассмотрению ходатайству и основывался только на моментах, которые отрицательно характеризуют осужденного. Не учел, что взыскания, наложенные 10 лет назад, в настоящее время погашены, не влекут за собой никаких правовых последствий и не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, а факты посещения им воспитательных мероприятий и хорошее отношение с родственниками наоборот - свидетельствуют об его исправлении. Полагает, что его психологическая характеристика надлежащим образом не заверена, в связи с чем, она не могла быть учтена судом. Кроме этого, считает, что постановление об отказе в условно-досрочном освобождении изготовлено заранее. Просит постановление отменить с направлением на новое судебное разбирательство. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлена социальная справедливость, осужденный исправлен и предупреждено совершение новых преступлений. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При рассмотрении ходатайства Агафонова А.О. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, влияющие на вывод суда. При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что Агафонов А.О. за период отбывания наказания восемь раз допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены взыскания, в том числе 6 раз с водворением в ШИЗО, а, следовательно, его поведение не всегда было примерным. Указанные взыскания в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством являются погашенными, вместе с тем обоснованно положены в основу постановления, как данные, характеризующие личность осужденного. Предусмотренные п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ 2/3 назначенного срока наказания осужденный безупречно не отбыл. Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учел данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Агафонова А.О. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Свое решение суд мотивировал. Указанные в кассационных жалобах данные о личности осужденного были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Агафонова А.О. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения. Вопреки доводам жалоб суд, как это следует из протокола судебного заседания, полно исследовал данные о наложенных на Агафонова А.О. взысканиях, а также исследовал психологическую характеристику на Агафонова А.О. от 26 мая 2011 года, имеющуюся в материалах дела. Подлинность данной характеристики удостоверена председательствующим. Данные указанной характеристики были также использованы при принятии решения. Оснований сомневаться в объективности сведений, представленных на осужденного администрацией учреждения, у суда не имелось, не усматриваются они и судебной коллегией. Семейные обстоятельства осужденного исследовались судом, но они, и из этого правильно исходил суд, не свидетельствуют о его примерном поведении во время отбывания наказания, и не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным и адвокатом в кассационных жалобах, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобах, не находит. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона судебная коллегия не усматривает. Судебное заседание проходило с участием осужденного и его защитника, решение принято судом в соответствии с законом, после выступления осужденного и других участвующих лиц, исследования материалов и оглашено по возвращении из совещательной комнаты. Доводы об изготовлении текста постановления вне совещательной комнаты, являются предположением и не основаны на материалах дела. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобах, не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 августа 2011 года в отношении Агафонова А.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Агафонова А.О. и адвоката Марова О.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: