Дело № 22-4655/2011                  Судья Антонова Н.В.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                    2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.

судей Тумакова А.Ю., Бушевой Н.В.

при секретаре Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Созинова В.А. и его защитника адвоката Ланских Е.И. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 29 сентября 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

Созинову В.А., родившемуся **** в ****,

отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 29 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 16 сентября 2010 года) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Созинова В.А. и адвоката Ланских Е.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Созинов В.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ СИЗО-1, и обратился в Ленинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Созинов В.А. выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание на то, что выводы суда о наличии прежних судимостей, что ранее освобождался условно-досрочно и совершил преступления против собственности, считает несостоятельными, поскольку суд не может отказать в условно-досрочном освобождении по этим мотивам. Указывает, что гражданский иск по делу не заявлен, а ущерб частично возмещен. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Адвокат Ланских Е.И. в защиту интересов осужденного Созинова В.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Обращает внимание на то, что материалах дела имеется медицинский документ, подтверждающий, что Созинов В.А. перенёс операцию и состояние здоровья ему не позволяет трудоустроится в условиях ФКУ СИЗО-1, но также и отсутствие рабочих мест, таким образом вывод суда о том, что в материалах дела нет сведений, что Созинов В.А. пытался возместить вред является несостоятельным. Выражает несогласие с выводами суда о незначительном промежутке времени позитивного поведения и, что ранее Созинов В.А. освобождался условно-досрочно. Указывает, что осужденный имеет 3 поощрения, не допускал нарушений дисциплины, не скрытен, взысканий не имеет, на мероприятия индивидуального воспитательного характера реагирует правильно, уравновешен и поддерживает отношения с родственниками. Просит постановление отменить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая Созинову В.А. в условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что причинённый осуждённым ущерб возмещён лишь частично.

Однако, как следует из имеющихся материалов, по приговорам суда с Созинова никаких взысканий не производилось. Рассматривая ходатайство осуждённого, суд не истребовал данные из исправительного учреждения о наличии у Созинова исполнительных листов и данных о возмещении им ущерба.

Кроме того, судом в нарушение ст.388 ч.6 УПК РФ не выполнены указания суда кассационной инстанции.

Отменяя постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Созинова, 3 августа 2011 года судебная коллегия указала, что суд не исследовал должным образом данные о личности осуждённого, вопросов к представителю учреждения не задавал, документов не истребовал.

При новом рассмотрении ходатайства суд приобщил справку инспектора ОВР, характеристику, справку о поощрениях. В данных документах отсутствуют сведения о работе Созинова, наличие исполнительных листов. В судебном заседании отсутствовал представитель учреждения, и суд был лишён возможности задавать ему вопросы по личности осуждённого.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

При новом рассмотрении ходатайства Созинова суду следует более тщательно исследовать данные о личности осуждённого, истребовать необходимые документы, выслушать представителя учреждения и принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 29 сентября 2011 года в отношении Созинова В.А. отменить, а кассационные жалобы осужденного Созинова В.А. и его защитника адвоката Ланских Е.И. удовлетворить.

Материал с ходатайством Созинова В.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья                   А.Н.Москвичев