Дело № 22-4642/2011                  Судья Ершов А.Ф.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                    2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Москвичева А.Н., Гагина С.В.

при секретаре Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Филатова В.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 августа 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

Филатову В.А., родившемуся **** в ****,

отбывающему наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 29 января 2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения Филатова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов В.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6, и обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.

Начало срока отбывания наказания 03.10.2006 г.

Конец срока отбывания наказания 02.10.2013 г.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Филатов В.А. выражает несогласие с судебным решением, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствую фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что имеет 6 поощрений, установленный порядок режима содержания не нарушает, администрация ФКУ ИК-6 поддержала его ходатайство. Указывает, что жена и мать нуждаются в его помощи. Отмечает, что до ареста был трудоустроен, где характеризовался исключительно с положительной стороны и в материалах дела имеется гарантийное письмо о трудоустройстве. Просит постановление отменить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Отказывая Филатову В.А. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, представленные материалы, заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Филатова В.А.

Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.

Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Филатова В.А., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными, поскольку согласно аттестационному листу от 2 июня 2010 года осужденный только становится на путь исправления, трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал частично, участия в работе совета коллектива отряда не принимает, принадлежит к группе нейтральной направленности, эпизодически принимает участие в психологических мероприятиях, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным.

Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными и основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Филатова В.А. судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 августа 2011 года в отношении Филатова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Филатова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья                   А.Н.Москвичев